Ухвала суду № 87974604, 03.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12466/19 2/335/662/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про повторне витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізька філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 1610 виданий 10.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовою заявою, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме копій матеріалів нотаріальної справи, що містить документи на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було вчинено виконавчий №1610 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_1 , а також про витребування у відповідача - ТОВ «Росвен інвест Україна» копії документів, які були подані відповідачем до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. для вчинення виконавчого напису №1610 від 10.07.2019.

Ухвалою суду від 08.11.2019 у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, а також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копії матеріалів нотаріальної справи, що містить документи на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий № 1610 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_1 , а від ТОВ «Росвен інвест Україна» копії документів, які були подані відповідачем до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. для вчинення виконавчого напису №1610 від 10.07.2019.

Вказану ухвалу суду було неодноразово направлено для виконання на адресу приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. рекомендованим поштовим відправленням, проте вони ним отримані не були.

Станом на 03.03.2020 ухвала суду від 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. не виконана, витребувані докази суду не надані, що унеможливлює розгляд справи.

Від відповідача ТОВ «Росвен інвест Україна» надішов лист від 26.11.2019 у якому останній повідомив, що оригінали запитуваних в ухвалі суду документів були передані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колейчику В.В. для вчинення виконавчого напису та знаходяться в матеріалах нотаріальної справи.

Представник позивача в судове засідання призначене на 03.03.2020 не прибув, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з метою отримання додаткових матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, раніше подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.233 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та вирішити питання про повторне витребування доказів.

Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також той факт, що ухвалу суду від 08.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. не виконано, а задля з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами зазначені документи необхідні, то суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. копії матеріалів нотаріальної справи, що містить документи на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий №1610 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф.6) копії матеріалів нотаріальної справи, що містить документи на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий №1610 від 10.07.2019 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 06.04.2020 року о 16 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук