Ухвала суду № 87973739, 04.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9995/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі – Віраг Е.М.

з участю :

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – Шпуганич ОСОБА_3

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору факторингу, договору відступлення права вимоги, договорів передачі прав за іпотечними договорами, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , подану в особі уповноваженого представника – Дубровської О.М. до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним та скасування договору факторингу, договору цесії, договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору факторингу, договору відступлення права вимоги, договорів передачі прав за іпотечними договорами, та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , подану в особі уповноваженого представника – Дубровської О.М. до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним та скасування договору факторингу, договору цесії.

22 січня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 – Шпуганич ОСОБА_3 надіслано через канцелярію суду заяву про заміну сторони відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк», мотивуючи тим, що представнику стало відомо, що у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація, що з 03 грудня 2019 року відповідач по справі ПАТ "Укрсоцбанк" є ліквідованим, а правонаступником такого являється АТ "Альфа - Банк". На підставі викладеного представник відповідача просить замінити відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" на процессуального правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник відповідача Цибик І.І. – Шпуганич В.П. в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони відповідача правонаступником.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" на процессуального правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача - Биркович О.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони відповідача правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ"Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ"Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ"Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ"Укрсоцбанк" які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства,суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – Шпуганич ОСОБА_3 та заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про заміну сторони відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 – Шпуганич ОСОБА_3 та заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про заміну сторони відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору факторингу, договору відступлення права вимоги, договорів передачі прав за іпотечними договорами, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , подану в особі уповноваженого представника – Дубровської О.М. до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним та скасування договору факторингу, договору цесії, договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами - задовольнити.

Замінити відповідача Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ-00039019) його правонаступником АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору факторингу, договору відступлення права вимоги, договорів передачі прав за іпотечними договорами, та позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , подану в особі уповноваженого представника – Дубровської О.М. до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним та скасування договору факторингу, договору цесії, договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.03.2020 року - 14.20 год., направити відповідачу АТ «Альфа-Банк» копію ухвали, позовної заяви з додатками - для відома.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК

України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту ухвали 07.02.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца