Вирок № 8796148, 10.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-673/08

ряд. стат. звіту №19

ВИРОК

Іменем України

10 грудня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Галецький Р.Й.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружену, тимчасово не працюючу, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця сЛалово, вул. Радянська, буд. 147 Мукачівського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, тимчасово не працюючого, має на утримання малолітню дитину, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Мукачево, по вул. Римського Корсака, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаючи заздалегідь те, що в будинку №35, в якому проживає ОСОБА_4 є гроші, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що останнього вдома не має, через огорожу, проникли на подвір'я будинку. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, шляхом пошкодження вхідних дверей, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута, намагалися проникнути в будинок, звідки таємно викрасти гроші в сумі 5000 грн. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як під час спроби проникнути в приміщення вищевказаного будинку, були помічені сусідом ОСОБА_5, після чого почали тікати, але були затримані самим потерпілим ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що на початку травня 2008 року вона працювала у ОСОБА_4 за адресою м. Мукачево, вул. Р.Корсака, буд.35 і виконувала у нього різні підсобні роботи. Працювала у нього 4-5 днів, і то на подвір'ї, але за цей час жодного разу в будинку не заходила. За виконану роботу ОСОБА_4 їй заплатив біля 100 грн., після чого вона у нього більше не робила. Оскільки грошей на життя бракувало, то вона запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_3 вчинити крадіжку з будинку, у якому вона працювала ще в травні місяці 2008 року. Вона була впевнена, що гроші в будинку є, оскільки ОСОБА_4 є приватним підприємцем. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився і для взлому вхідних дверей, заздалегідь приготував металевий прут, один кінець якого загострив.

Так, 23.10.2008 року о 14 год. 30 хв. приїхавши на вулицю ОСОБА_6 в м.Мукачево, почали спостерігати за будинком №35, щоб виявити чи є хтось вдома. Переконавшись, що протягом тривалого часу на подвір'ї будинку ніхто не появлявся, автомобіля власника не має, вирішили перелізти через огорожу. Опинившись на подвір'ї, вона показала ОСОБА_3 вхідні двері, а саме підійшла до огорожі і дивилася, щоб ніхто не йшов. Через хвилину вона почула крик сусіда, який побачив їх і вона про це повідомила ОСОБА_3, який в цей час намагався взламати вхідні двері будинку. Але так і не взламавши двері, почали тікати через сусідні огороди, і коли опинилися на вул. Глінки, яка веде на вул. Духновича були затримані самим ОСОБА_4, який під'їхав до них на автомобілі.

У вчинені злочину щиро покаялася і просить суд суворо її не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і дав суду аналогічні показання, які дала ОСОБА_1 і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло в судовому засіданні повністю доведена, а їх дії за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

При обрані виду і розміру покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудних, які вчинили тяжкий злочин, щиро розкаялися у вчиненому злочину, вчинення ОСОБА_1 злочину в стані вагітності, мають на утриманні малолітню дитину, раніше не судимі, жаліють про вчинене, а також те, що по місцю проживання підсудні характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати - проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути солідарно з підсудних. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 і ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - металевий прут прямокутної форми - знищити.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 243 грн. 38 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мешканців с Лапово, вул. Радянська, буд. 147 Мукачівського району на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, код 25575144 з відміткою про призначення платежу «За виконання експертизи».

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через суд першої інстанції, який постановив оскаржуваний вирок.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Копія вірна :

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Ю.О.Бондаренко