Рішення № 87955794, 03.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

03 березня 2020 року м. Київ № 640/24558/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву представника Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» до Комісії з акредитації організацій колективного управління при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», Громадська спілка "Український музичний альянс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Об`єднання колективного управління «Оберіг» з позовом до Комісії з акредитації організацій колективного управління при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», Громадська спілка «Український музичний альянс», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 06-10 травня 2019 року (протокол № 1, пункт 4, підпункт 4.2) в частині акредитації організації колективного управління Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з акредитації організацій колективного управління від 06-10 травня 2019 року (протокол №1, пункт 5, підпункт 5.2) в частині акредитації організації колективного управління Громадська спілка «Український музичний альянс» у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм та зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції»;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України скасувати наказ № 912 від 29.05.2019, яким було акредитовано Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав» у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою»;

- зобов`язати Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України скасувати наказ № 913 від 29.05.2019, яким було акредитовано Громадську спілку «Український музичний альянс» у сфері розширеного колективного управління «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм та зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 позовну заяву Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» до Комісії з акредитації організацій колективного управління при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (місцезнаходження: 01008; м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (ідентифікаційний код: 37508596; місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав», Громадська спілка «Український музичний альянс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

19 лютого 2020 року до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшла заява про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подану позивачем заяву щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №640/24558/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 10 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд звертає увагу, що наведена норма Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає право третьої особи на відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи у разі залишення позову без розгляду.

Відповідач із заявою щодо розподілу судових витрат до суду не звертався.

Крім того, суд зауважує, що компенсація відповідачу понесених судових витрат можлива у випадку необґрунтованих дій позивача, натомість позов залишено судом без розгляду з огляду на порушення позивачем строку звернення до суду, а не у зв`язку з його необґрунтованими діями.

З урахуванням викладеного, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 640/24558/19, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась