Ухвала суду № 87949358, 27.01.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7317/19

Провадження №4-с/751/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкач Руслан Володимирович, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бородін Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити пропущений строк; визнати дії державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкача Р.В. з призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання висновку про ринкову вартість 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкача Р.В. про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №53195866 від 19.09.2019.

Скарга мотивована тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» грошових коштів. Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області було відкрито ВП № 53195866. Постановою про опис та арешт майна державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкач Р.В. від 14.08.2019 було проведено опис та арешт майна, належного ОСОБА_1 , а саме: 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 . Постановою від 19.09.2019 державний виконавець Товкач Р.В. призначив суб`єкта оціночної діяльності – ПП «КОЕКС», якому доручив надати висновок про ринкову вартість 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 . Однак, вважає, що дії державного виконавця з призначення суб`єкта оціночної діяльності вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанову про опис та арешт майна від 14.08.2019 державний виконавець ОСОБА_2 .В. не надсилав, та він не був обізнаний про її наявність, тому не міг скористатись своїм правом, передбаченим ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо досягнення сторонами виконавчого провадження згоди з приводу вартості майна. Крім того, скаржник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови та постанови про опис та арешт майна від 14.08.2019 він дізнався 01.10.2019, коли його представник ознайомився з матеріалами ВП № 53195866, а тому просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

04.12.2019 на адресу суду від державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкача Р.В. надійшов відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (а.с.37-42)

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача АТ «Альфа-Банк» до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, проводить судове засідання у відсутності учасників справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова виданий виконавчий лист № 6-5138/11 на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 15.06.2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490054261 у розмірі: 170709,99 грн. – за кредитом; 62843,25 грн. – по відсотках; 583293,20 грн. – по пені; 100,00 грн. – судові витрати по сплаті третейського збору (а.с. 59).

27.12.2016 державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Корягіною О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53195866 з виконання виконавчого листа № 6-5138/11, виданого 31.01.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, яка була направлена на адресу місця проживання боржника, вказаного у виконавчому листі (а.с. 61 на звороті).

06.08.2019 головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкачом Р.В. у відповідності до ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на 1/3 ідеальну частку кв. АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 652404,94 грн. Роз`яснено сторонам виконавчого провадження про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця. (а.с. 78)

Вказана постанова була винесена без участі стягувача та боржника, направлялась сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням (а.с.83), однак доказів отримання ОСОБА_1 вказаної постанови у матеріалах виконавчого провадження, наданого до суду, не надано.

19.09.2019 головним державним виконавцем Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Товкачом Р.В. винесено постанову про призначення оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні – ПП «КОЕКС» з метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна – 1/3 ід.ч. кв. АДРЕСА_1 (а.с. 94-95)

Вирішуючи питання щодо правомірності дій державного виконавця при прийнятті вказаної постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Враховуючи те, що відсутні докази отримання ОСОБА_1 постанови про опис та арешт майна від 14.08.2019, у зв`язку з чим останній не міг скористатись своїм правом, передбаченим ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку визначення вартості майна боржника, суд доходить висновку про неправомірність дій державного виконавця з призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання висновку про ринкову вартість 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування постанови державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19.09.2019 в межах виконавчого провадження № 53195866.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що про наявність постанови про опис та арешт майна від 14.08.2019 та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання від 19.09.2019 скаржник дізнався 01.10.2019 (а.с.14), виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 258-260, 354, 355, 447, 449-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкача Руслана Володимировича.

Визнати дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкача Руслана Володимировича щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні №53195866 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкача Руслана Володимировича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 19 вересня 2019 року в межах виконавчого провадження № 53195866.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повну ухвалу складено 31 січня 2020.

Суддя І. В. Яременко