Вирок № 8793759, 18.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат.звіту - 23

СПРАВА № 1-542/08

ВИРОК

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі ГОБЛИКА Ф.М.

з участю прокурора РЕГА Е.Е.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «в» Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості, -

- за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 10 липня 2008 року біля 23 години 45 хв., знаходячись в кафе «Андеграунд» на пл.Федорова в м.Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «ОСОБА_3 W 580 і», вартістю 1350 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Супер МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 50 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1425 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 10 липня 2008 року біля 23 години 45 хв. знаходився у диско-клубі «Андеграунд», що на пл.Федорова в м.Мукачево, де зустрів знайомого ОСОБА_4 у якого взяв мобільний телефон марки «ОСОБА_3 W 580 і», зателефонувати своїй сестрі, після чого вирішив мобільний телефон не повертати, а продати його. В тойже день біля диско-клубу зустрів знайомого хлопця на ім»я «Вітя», якому продав мобільний телефон за 400 грн..

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, а на досудовому слідстві ще й написав свою явку з повинною.

Свої покази на досудовому слідстві підсудний підтвердив також і під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події (а.с.44-47).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

• - протоколом добровільної видачі мобільного телефона від 12 серпня 2008 року (а.с. 12);

• - протоколом огляду, а саме телефона марки «ОСОБА_3 W 580 і», який приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 23-26);

• - протоколом очної ставки від 19 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 39-40);

• - висновком експерта №1416 від 20 серпня 2008 року (а.с. 51-56);

• - та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 76, 82, 83-84, 85, 86-87, 88, 90).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), доведена повністю.

Обставиною, що пом»якшують покарання підсудному є: щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудному є: вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується посередньо, добровільно усунув заподіяну шкоду.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, у зв'язку з чим до нього може бути застосовано покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «ОСОБА_3 W 580 і», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити за належністю (а.с. 26).

Судові витрати за проведення під час досудового слідства товарознавчої експертизи становлять 1388 грн.64 коп. (а.с. 50).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - за ст.190 ч.1 КК України на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «ОСОБА_3 W 580 і», залишити потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області, МФО-812016, р/р.35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат, за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15(п»ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.