Вирок № 8793763, 24.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат.звіту - 20

СПРАВА № 1-643/08

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С

при секретарі Гоблик Ф.М.

за участю прокурора Галецького Р.Й.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за ст. 186 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 квітня 2008 року близько 13 години поруч з кафе «Полуниця» по вул. Росвигіській в м.Мукачево перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Sony Ericsson Т-250 І», вартістю 455 грн., у якому знаходилась сім-картка від мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 06 квітня 2008 року близько 13 години разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої у кафе «Полуниця», що знаходиться по вул. Росвигівській у м.Мукачево. Після чого, вийшовши із кафе без застосування насильства відібрав у ОСОБА_2 мобільний телефон «Sony Ericsson Т-250 І». На неодноразові звернення з боку останнього не реагував, а втік. Викрадений телефон продав невідомій особі чоловічої статі за 200 грн..

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, а на досудовому слідстві ще й написав свою явку з повинною (а.с.6).

Свої покази на досудовому слідстві підсудний підтвердив також і під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події (а.с.89-94).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідка, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24 жовтня 2008 року (а.с. 86-87);

-та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 37, 38- 39, 41- 44, 47, 48, 50, 52, 69).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 Володимировчиа у скоєні ним злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), доведена повністю.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу, а саме: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток. Разом з тим суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_1 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання застосовує покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення під час досудового слідства товарознавчої експертизи, становлять 1338 грн. 64 коп..

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - за ст.186 ч.1 КК України - до штрафу у розмірі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, КОД ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р./р. 35224002000411 - 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.