Ухвала суду № 87934570, 28.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/16/2020

Номер справи 243/11763/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

«28» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 31 січня 2018 року, за Клопотанням представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богданова Р.К., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, було залучено Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації та зупинено провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

03 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Приходько О.І., яка діє на підставі Ордеру на надання правової допомоги, серія АХ №1008423 від 16 січня 2020 року, звернулася до суду з Клопотанням про поновлення провадження у справі , посилаючись на те, що зупинення провадження у справі позивача затягує розгляд цієї справи та порушує права позивача на розгляд її справи упродовж розумного строку.

04 лютого 2020 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, було відновлено та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання призначене на 28 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин, позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Приходько О.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (т. 1 а.с. 241).

28 лютого 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шкрамада С.А., який діє на підставі Довіреності, серія ДН №085288 від 27 лютого 2020 року, до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності. (т. 2 а.с. 1).

У підготовче судове засідання представник відповідача - Державної казначейської служби України - Смирнов О.В., не з`явився, 28 лютого 2020 року до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності (т. 1 а.с. 248).

Представник відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Богданов Р.К., який діє на підставі Довіреності №07-22/27 від 16 січня 2018 року в судове засідання не з`явився, однак до суду надав Клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також у наданому клопотанні просив суд зупинити провадження по справі з тих підстав, що до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача було залучено Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації, який фактично здійснює свою діяльність за адресою: Російська Федерація, місто Москва, Красноперекопська набережна, 2, поштовий індекс 103274, та зупинено провадження у справі, оскільки Рішення суду по даній справі може суттєво вплинути на права та обов`язки цієї держави. 15 серпня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області через Міністерство юстиції України було направлене судове доручення Слов`янського міськрайонного суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно представника Уряду Російської Федерації. На теперішній час відповідь від Уряду Російської Федерації не надходила, у зв`язку з чим невідомо про наявність згоди або незгоди Уряду Російської Федерації до участі у справі у якості третьої особи. Вказану ухвалу було оскаржено позивачем в частині зупинення провадження у справі. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

04 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України було відновлено.

Враховуючи те, що на теперішній час відповідь від Уряду Російської Федерації не надходила, у зв`язку з чим невідомо про наявність згоди або незгоди Уряду Російської Федерації до участі у справі у якості третьої особи, а також те, що мета направлення судового доручення до Уряду Російської Федерації невиконана, просить суд зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (т.1 а.с. 245-247).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації - в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене Клопотання представника відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України – Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Богдановим Р.К. про зупинення провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

На підставі принципу суверенної рівності держав, закріпленого у п. 1 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, держави є рівними між собою і жодна з них без її згоди не підсудна судам іншої. Згідно з Віденською конвенцією про дипломатичні зносини 1961 року, стороною якої є Україна, до іноземної держави, її дипломатичних представників і консульських установ застосовується судовий імунітет. Така ж позиція висловлена у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року № 13 «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя».

У справах з іноземним елементом щодо приватно-правових відносин, одним із учасників яких є іноземні держави, застосовується судовий імунітет. У зв`язку із цим пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України (п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 року № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом»).

Отже, для змісту подальших процесуальних дій важливе значення має з`ясування судом питання, чи існує згода компетентних органів держави Російська Федерація на розгляд справи у судах України.

Відповідно до ч.1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином суд приходить до переконання про необхідність зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а саме відшкодування за рахунок Державного бюджету України майнової шкоди, заподіяної терористичним актом, за пошкоджене майно, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи, що у справі №757/61954/16-ц, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду і даної цивільної справи № 243/11763/17 тотожні об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, суб`єктний склад учасників відносин в частині відповідача, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, а також до закінчення перегляду у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрації Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 8, 53, 54, 200, 252, 253, 260, 261, 360, 498 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – Держави України в особі Кабінету Міністрів України – Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Богданова Р.К. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Російська федерація в особі Уряду Російської Федерації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції - зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, а також до закінчення перегляду у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрації Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали суду складено 28 лютого 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова