Рішення № 87932150, 26.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3997/19

Провадження № 2/191/1053/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Дудко О.С.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку. В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 04.11.2012 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2001378655, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі та придбання товару.

Пунктом 2 Договору обумовлена видача та обслуговування кредитної картки типа MasterCard Standartd позичальнику у разі дотримання умов договору та своєчасного внесення платежів відповідно до графіку погашень. Оскільки, позичальник належним чином виконував взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору, Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитну картку типа MasterCard Standartd. Відповідно до п. 2.4. Договору, розмір кредитного ліміту складає 1000,00 гривень.

Банк видав кредитну картку типа MasterCard Standartd позичальнику та позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.

Виходячи з розрахунку заборгованості за договором №2001378655 в якому зазначено рух коштів по картковому рахунку 262070106501, станом на 09.08.2019 рік розмір загальної заборгованості становить 29095.34 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 20 852.72 грн.; суми заборгованості за відсотками - 6 592.62 грн.; штрафні санкції - 1650.00 грн.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за картковим рахунком у розмірі 29095,34 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 04.11.2012 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2001378655, згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг.

Пунктом 2 Договору обумовлена видача та обслуговування кредитної картки типа MasterCard Standartd позичальнику у разі дотримання умов договору та своєчасного внесення платежів відповідно до графіку погашень.

Згідно пункту 2.2. Договору зазначено, що з умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типа MasterCard Standartd, а також а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки.

Відповідно до п. 2.4. Договору, розмір кредитного ліміту складає 1000.00 гривень. В будь який час дії цього Договору Банк має право змінити розмір кредитного ліміту без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього Договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту

Відповідно до п. 2.5. Договору, строк дії кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання Банком і позичальником цього Договору. Банк має право змінити строк дії кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього Договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.9. Договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку та на дату укладення угоди розмір процентної ставки становить 2.49% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та 3.49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день.

Відповідно до п. 2.9.1. Договору, за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового циклу. Держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01 % річних.

Відповідно до п. 2.11. Договору, Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь якому разі не менше 5 % від розміру боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 2.28. Договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

Банк видав кредитну картку типа MasterCard Standartd позичальнику та позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості.

З метою досудового врегулювання, відповідачу була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань від 26.03.2019 року № 22-2/L-ДВ/482, в якому зазначено розмір заборгованості за кредитом, з вимогою погасити борг в місячний строк (а.с.7).

Таким чином, виходячи з розрахунку заборгованості за договором № 2001378655 в якому зазначено рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , станом на 09.08.2019 року розмір загальної заборгованості становить 29095,34 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту – 20852,72 грн., суми заборгованості за відсотками – 6592,62 грн., штрафні санкції - 1650,00 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статей 12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" підлягають задоволенню, а саме, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_2 (за договором № 2001378655 від 04.11.2012 року) у розмірі 29095,34 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" (р/р НОМЕР_4 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_2 за договором № 2001378655 від 04.11.2012 року станом на 09.08.2019 року у розмірі 29 095 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто п`ять ) грн. 34 коп., з яких: 20 852, 72 грн. - тіло кредиту; 6 592, 62 грн. – відсотки; 1 650, 00 грн. – штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" (р/р НОМЕР_5 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) , судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко