Ухвала суду № 87930904, 02.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2663/15-ц

Провадження № 2-п/209/10/20

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галенко Олега Євгеновича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2015 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/2663/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2015 року по цивільній справі № 209/2663/15-ц (провадження № 2/209/1315/15) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 5753509 від 08.10.2007 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 11142,33 долари США; заборгованості за відсотками – 524,19 долари США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язання за Кредитним договором – 389,01 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 8174,54 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору – 138,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 05.06.2015 року становить 2899,89 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування – 36375,00 грн.

10.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 28.09.2015 року по цивільній справі № 209/2663/15-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. На обгрунтування заявлених вимог посилався на обставини не отримання відповідачем судових повісток і рішення суду до 06.02.2020 року та не відповідності суми стягнутої за рішенням суду заборгованості розміру сплачених платежів, надавши до заяви копії квитанцій про погашення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про вирішення питання про перегляд заочного рішення за його відсутності, підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

При ознайомлені із матеріалами цивільної справи № 209/2663/15-ц судом встановлено, що копія судових повісток та заочне рішення суду направлялася відповідачу на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 , підтверджену довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, одержаною на запит суду до відкриття провадження у справі.

Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 57). Будь-яких заяв зі сторони відповідача до суду не надходило. Відповідач на позов не відізвалася. Зважаючи на наведене, цивільну справу призначено до заочного розгляду. Розгляд справи завершено постановленням заочного рішення від 28.09.2015 року.

Заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи надійшла до суду 05.02.2020 року. Підписом представника відповідача підтверджено ознайомлення з матеріалами 06.02.2020 року. Датою одержання копії заочного рішення вказано 06.02.2020 року (а.с. 70,71).

З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 10.02.2020 року.

Отже, як встановлено судом, про рішення суду від 28.09.2015 року заявнику стало відомо 06.02.2020 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи в приміщенні суду, інших доказів щодо іншої дати отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток чи смс-повідомлень. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї заяви, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галенко Олега Євгеновича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2015 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 209/2663/15-ц.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2015 року по цивільній справі № 209/2663/15-ц (провадження № 2/209/1315/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова