Ухвала суду № 87928917, 02.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" березня 2020 р.Справа № 922/539/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ до 1.Фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська область, смт.Білий Колодязь 2.Приватного підприємства "Таатранс", Харківська область, смт.Білий Колодязь про стягнення коштів 64 305,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Приватного підприємства "Таатранс" (далі - відповідач-2) 3% річних у розмірі 2 622,43 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ 64 305,03 грн. за період з 27.01.2017 по 24.01.2020 за Кредитним договором №014/07/1-567-07 від 10.05.2007 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що між ним та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №014/07/1-567-07 від 10.05.2007, на виконання умов якого позивач надав кредитні кошти, а відповідач-1 зобов`язався повернути їх у встановлені Договором строки. В забезпечення виконання зобов`язань за означеним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №12/07-01/0430 від 24.09.2009. Оскільки в порушення умов договору відповідач-1 отримані кредитні кошти не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення заборгованості з відповідача-1 як боржника, та відповідача-2 як поручителя.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України (як приклад, пункти 5, 10, 14 статті 20 ГПК України).

Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII (Закон N 2147-VIII) до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 02.10.2018 р. по справі N 910/1733/18.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці та у цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості за Кредитним договором №014/07/1-567-07 від 10.05.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою ОСОБА_1 .

В свою чергу в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 24.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Приватним підприємством "Таатранс" було укладено договір поруки № 12/07-01/0430.

Отже позивач, звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості як з боржника за Кредитним договором №014/07/1-567-07 від 10.05.2007 року - фізичної особи ОСОБА_1 , так і з поручителя за договором поруки № 12/07-01/0430 від 24.09.2009 року -Приватного підприємства "Таатранс" .

Враховуючи те, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком, як юридичною особою та першим відповідачем як фізичною особою, приймаючи до уваги вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом згідно норм Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки судом встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі та роз`яснює позивачеві, що заявлені вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом згідно норм Цивільного процесуального кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справи в суді першої інстанції.

Керуючись 4, 20, 175, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 46 арк. Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (вх.№539/20 від 24.02.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.03.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне