Ухвала суду № 87928145, 25.02.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4262/17Розглянувши заяву (позовну заяву) Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО", Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.Дніпро

про визнання недійсним договору дарування №19 від 15.01.2016

у справі №904/4262/17

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 35202094

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від ТОВ "Проско" - Свінухов О.В., посвідчення №1808 від 08.06.2010;

від АТ "Альфа-Банк" - Слободян В.М., довіреність №011150/19 від 28.10.2019;

від розпорядника майна - Колісниченко Є.Ю., довіреність №б/н від 27.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 35202094) перебуває на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна по справі покладені на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.13, адреса а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50069, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 07.10.2019 суддею Суховаровим А.В. прийнято до свого провадження справу №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ".

27.08.2018 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО та відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про визнання недійсним договору дарування №19 від 15.01.2016, за змістом якої заявник просить суд:

- відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", 01004, м.Київ, бул.Тараса Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний номер юридичної особи 14359319 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО", 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул.Чаплинська, буд.1-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 39964141 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", 49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 35202094 про визнання Договору дарування №19 від 15.01.2016 - недійсним;

- стягнути пропорційно з відповідачів сплачений Акціонерним товариством "ВТБ БАНК" судовий збір за подання позовної заяви.

У зв`язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг, позовна заява Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" досі не розглянута судом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 судове засідання для розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" призначено на 31.10.2019.

У зв`язку з направленням справи №904/4262/17 до Центрального апеляційного господарського суду, судове засідання призначене на 31.10.2019 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.01.2019 судове засідання для розгляду позовної заяви АТ "ВТБ БАНК" призначено на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 03.01.2019 судове засідання для розгляду позовної заяви АТ "ВТБ БАНК" відкладено на 13.02.2020.

23.01.2020 від розпорядника майна Лукашук М.В. надійшли пояснення, згідно яких останній просить суд визнати недійсним договір дарування №19 від 15.01.2016 з огляду на обґрунтованість вимог АТ «ВТБ Банк».

23.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО" надійшов відзив, за змістом якого ТОВ "ПРОСКО" просить суд закрити провадження у справі №904/4262/17 в частині розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання недійсним договору дарування №19 від 15.01.2016 за відсутністю предмету спору, вказує, що ТОВ "ПРОСКО" є власником комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 23, проте право власності на вказане майно ТОВ "ПРОСКО" отримано на підставі договору дарування №15 від 15.01.2016, укладеного між ТОВ "ПРОСКО" та ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", який не впливає на права та інтереси Акціонерного товариства "ВТБ БАНК".

Ухвалою суду від 13.02.2019 судове засідання для розгляду позовної заяви АТ "ВТБ БАНК" відкладено на 25.02.2020.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви АТ "ВТБ БАНК" з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви АТ "ВТБ БАНК" вказує, що за умовами укладеного між ТОВ "ПРОСКО" та ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" договору дарування №19 від 15.01.2016, ТОВ "ПРОСКО" набуло право власності на комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 23, шляхом безоплатного відчуження вказаного нерухомого майна, що унеможливило звернення стягнення АТ "ВТБ БАНК" на майно ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", у зв`язку з чим вказаний договір підлягає визнанню недійсним в порядку ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства. Разом з тим, заявник вказує, що спірний правочин підлягає визнанню недійсним, оскільки його укладено між пов`язаними особами з метою виведення майнових активів боржника, що унеможливить виконання його боргових зобов`язань перед кредиторами.

Положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів заяви, господарським судом встановлено, що 15.01.2016 між ТОВ "ПРОСКО" та ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір дарування ѕ часток комплексу будівель та споруд, за умовами пункту 1 якого ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" (дарувальник) без будь-якого примушення, як фізичного, так і морального, подарував, а ТОВ "ПРОСКО" (обдарований) прийняв в дар ѕ частки комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 23.

Копія договору дарування ѕ часток комплексу будівель та споруд від 15.01.2016, укладеного між ТОВ "ПРОСКО" та ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", наявна в матеріалах справи №904/4262/17, в той час як договір дарування №19 від 15.01.2016, укладений ТОВ "ПРОСКО" та ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", про недійсність якого зазначає АТ "ВТБ БАНК", заявником не долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що АТ "ВТБ БАНК" наполягає на задоволенні вимог про визнання недійсним укладеного між ТОВ "ПРОСКО" та ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ" договору дарування №19 від 15.01.2016, в той час як спірний договір відсутній в матеріалах справи, що унеможливлює його дослідження господарським судом на предмет обставин, існування яких стало підставою для звернення АТ "ВТБ БАНК" з даною заявою до господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За викладених обставин, заявником не доведено факт укладання спірного правочину, а тому у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" відмовляється судом.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ «ПРОСКО» про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки Акціонерим товариством "ВТБ БАНК" не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Акціонерне товариство "ВТБ БАНК".

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 129, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (позовної заяви) Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м.Київ, бул.Тараса Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний номер юридичної особи 14359319) до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська, вул.Чаплинська, буд.1-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 39964141), до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м.Дніпро, вул.Рогальова, буд.21-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 35202094) про визнання недійсним договору дарування №19 від 15.01.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя А.В. Суховаров