Ухвала суду № 87915371, 05.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26158/19

Провадження № 1-кс/752/901/20

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №12019100010008702 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві лейтенантом поліції Алфер`євою О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Панащуком А.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», з їх вилученням, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві лейтенантом поліції Алфер`євою О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Панащуком А.Я. в кримінальному провадженні №12019100010008702 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що упровадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12019100010008702 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідча просила розглянути його за відсутності службових осіб ПАТ «КБ «Приватбанк» з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідча СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві лейтенант поліції Алфер`єва О.О., подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань н в межах кримінального провадження №12019100010008702 від 13.10.2019 року, внесеного повідомлення про те, що 11.10.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 19 двоє невстановлених осіб відкрито заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв з яких у період з 11 жовтня 2019 року по дату винесення ухвали суду зроблені операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації.

За правилами ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду, а згідно листа Національного банку України № 18-316/15460 від 01.10.2013 «Про надання інформації» відомості, які стосуються клієнта та його операцій, якими володіє банк, в тому числі і відомості стосовно того чи являється особа клієнтом банку, становлять банківську таємницю.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів органом досудового розслідування не в повній мірі обгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з доданих до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніПАТ «КБ «Приватбанк», з можливістю вилучення саме належно завірених копій документів забезпечить мету отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотанняподане в кримінальному провадженні №12019100010008702 від 13.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання подане слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві лейтенантом поліції Алфер`євою О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1Панащуком А.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції Улузову Анатолію Степановичу лейтенанту поліції Алфер`євій Ользі Олександрівні, лейтенанту поліції Косюку Дмитру Юрійовичу або майору поліції Запорощуку Віктору Анатолійовичу, лейтенанту поліції Рибалкіну Владиславу Володимировичу, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю клієнта та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , з можливістю вилучення належно завірених копій документів та речей, а саме: відомостей на паперових та електронних носіях щодо пристроїв з яких у період з 11 жовтня 2019 року по дату винесення ухвали суду зроблені операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням часу їх проведення, місця знаходження пристроїв (точної адреси), здійсненої ними фото-відео фіксації.

У випадку здійснення оперіцій за допомогою комп`ютерних засобів, надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції Улузову Анатолію Степановичу лейтенанту поліції Алфер`євій Ользі Олександрівні, лейтенанту поліції Косюку Дмитру Юрійовичу або майору поліції Запорощуку Віктору Анатолійовичу, лейтенанту поліції Рибалкіну Владиславу Володимировичу на тимчасовий доступ до відомостей про їх IP та МАС-адреси, з можоивістю вилученняїх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк