Ухвала суду № 87912842, 26.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8647/19

1-кс/569/1035/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Муляр О.М.,

слідчого – Гірака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат Лопухович А.О. звернулась в суд із клопотанням в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме коштів та цінностей, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картковий рахунок НОМЕР_1 , на даний час НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, в рамках кримінального провадження за №12019180000000066 від 15.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат Лопухович А.О. вказувала, що 28 січня 2020 року в межах кримінального провадження №12019180000000066 на належне ОСОБА_1 майно, зокрема банківський рахунок, накладено арешт. На даний рахунок надходять кошти на отримання заробітної плати та соціальні виплати, оскільки він є військовослужбовцем. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_1 , а тому накладений арешт слід скасувати.

В судове засідання адвокат Лопухович А.О. не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність

Слідчий Гірак О.В. просив у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що на рахунок ОСОБА_1 , на який накладений арешт, надходили кошти від продажу наркотичних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №12019180000000066 від 15.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 28 січня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гірака О.В., яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Рівненської області Журавським М.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №12019180000000066 від 15.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картковий рахунок НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Згідно вказаної норми закону арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правилами частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В той же час, судом встановлено, що на даний рахунок ОСОБА_1 , на який накладено арешт, надходить заробітна плата, яку він не може отримати в зв"язку з накладеним арештом.

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Тому оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, суд вважає що накладений арешт з рахунку слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме коштів та цінностей, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картковий рахунок НОМЕР_1 , на даний час НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, в рамках кримінального провадження за №12019180000000066 від 15.03.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак