Рішення № 87912838, 25.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11999/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Курис О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання вчинення дій ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", вимоги за яким в подальшому уточнив заявою від 21.10.2019р., та просив зобов`язати відповідача вчинити дію, а саме звернутися до суду з позовом про стягнення з нього боргу.

Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами.

Починаючи з листопада 2013р., після смерті його матері, він неодноразово звертався до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» з проханням привести особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до чинного Законодавства, а саме, відповідно до вимог ст.ст. 257,608, 1219 ЦК України; ст. ст. 16, 19,20,29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”; ст. ст. 37, 49, Закону України „Про виконавче провадження” та п. 14.1.11 а, б ст. 14 Податкового Кодексу України».

В Україні надання, отримання та оплата житлово-комунальних послуг здійснюються на підставі складеного договору .

На підставі вищевказаного та ст. 608 ЦК України, відразу після смерті матері звернувся до керівництва РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» з пропозицією укласти з ним договір про надання послуг, як з новою фізичною особою з пропозицією добровільної сплати боргу за три останніх роки починаючи з 25 листопада 2013 року, а борг якому більш трьох років, РОВКП ВКТ „Рівнеоблводоканал” - списує.

Згідно із вимогами п. п. 4, 1 1 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08. 10, 1999 року, безнадійна дебіторська заборгованість є поточною дебіторською заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності, та вона підлягає списанню з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат.

Податковим кодексом України не визначено у разі чого (надання яких послуг) виникла дебіторська заборгованість, але гі. 14.1.1 1 а, б, ст. 14 чітко визначено поняття безнадійної дебіторської заборгованості, це: заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності та прострочена заборгованість померлої фізичної особи.

Після звернення, у серпні 2014 року, замість усунення суперечок, керівництво РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал”, з грубим порушенням вимог Законів України: «Про захист прав споживачів» та «Про житлово-комунальні послуги», без його заяви та згоди, без складання договору (з вини РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал”) - перевело особовий рахунок помешкання на його ім`я, з боргами за п`ятнадцять років.

ІІочинаючи з 01 травня 2015 року, від держави, отримав право на субсидію, проте наявність боргу по оплаті послуг за водопостачання , має певні труднощі у її оформленні. Постійно вносить платежі за послуги, які не зараховуються в оплату поточних платежів.

17.05.2007 р. за N 12/1-64 відповідач відмовився провести списання без надійної дебіторської заборгованості з його рахунку.

Стаття 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово - комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», від 20.02.2003 N 554-ІУ, вимагала від керівництва РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал” звернутися до суду ще п`ять років тому.

Відповідно до вимог ст. 1281 ІДК України, керівництво РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал”, починаючи з серпня 2014 року, мало шість місяців для пред`явлення до нього вимог, але на протязі більш ніж п`яти років керівництво РОВКП ВКГ „Рівнеоблводоканал” цього не робить.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задовольнити та зобов`язати відповідача звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник відповідача Курис О.С. позов не визнала. Підтримала поданий до суду відзив згідно якого вважають, що ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» як споживач послуг .

В порушення чинного законодавства та визначеного порядку розрахунків ОСОБА_1 здійснював оплату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.09.2019 року згідно довідки оборотів становить: 2242,02грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтерес .

Згідно до ч.І ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. ОСОБА_2 були здійсненні незначні періодичні оплати боргу, що свідчить про визнання ним свого боргу перед «Рівнеоблводоканал».

Навіть сплив позовної давності не припиняє зобов`язання і не і підставою для припинення самого права, а лише позбавляє можливості одержати судовий захист свого порушеного цивільного права за умови заяви сторони у спорі до винесення судом рішення. Боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1 та користується послугами з водопостачання та водовідведення.

Неодноразово ОСОБА_1 пропонувалося укласти Договір про водопостачання та водовідведення на його ім`я, для продовження належного надання послуг. Хоча даний Договір не був укладений, проте фактично послуги по водопостачанню та водовідведенню надавались, а тому обов`язок оплати за дані послуги повинен виконуватись.

Листом № 4810 від 21.08.2014р. та листом від 22.10.2014р. були роз`яснено право укласти Договір з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», та було запропоновано для оформлення договірних відносин звернутись у абонентну службу підприємства та подати заяву встановленого зразку, до якої мали б бути надані копії документів, які б забезпечили б ідентифікацію клієнта, встановлення його місця реєстрації, підтверджували б право.власності чи користування житлом, та пред`явити для порівняння оригінали вищезгаданих документів.

Листом № 6678 від 22.10.2014р. позивачу був надісланий проект Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Вважають, що ОСОБА_1 , як співвласник квартири, як за життя, так і по смерті ОСОБА_3 є стороною договірних відносин (та відповідно передбачених зобов`язань з оплати послуг) щодо водопостачання та водовідведення квартири та несе солідарне зобов`язання з оплати послуг в повному обсязі нарахувань - незалежно від припинення обов`язку іншого співвласника або від того, хто обліковується титульним абонентом (на чиє ім`я було оформлено особовий рахунок).

Також вищезгаданим листом позивачу було запропоновано провести взаємоузгоджену реструктуризацію боргу.

Вважають, що невизнання заборгованості безнадійною не перешкоджає позивачу реалізовувати своє право на субсидію.

Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що виділені кошти у зв`язку з призначенням субсидії зараховуються на поточні платежі, а внесені кошти позивачем зараховуються як внесення платежів абонентом.

Звернення до суду є правом відповідача, наявна заборгованість не є такою, щоб позиватися до суду, оскільки підлягає до оплати судовий збір. Просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. було відкрите спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2019р. задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено засідання підготовчим судовим засіданням з проведенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2019р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.04.2017р. скасовано наказ від 31.01.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2453,26 коп. та 725,00 грн. судового збору по заяві РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу . Роз`яснено стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

З оглянутої судом копії будинкової книги по кв. АДРЕСА_2 вбачається, що у даній квартирі значиться зареєстрованим ОСОБА_1 з 26.02.1982р. та ОСОБА_3 , яка була зареєстрована з 20.08.2007р. та знята у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина вказує на той факт, що у період часу з 2007р. по листопад 2013р. у кв. АДРЕСА_2 було зареєстровано дві особи, відтак надані послуги у цей період нараховувалися на дві особи.

З оглянутої судом довідки оборотів по особовому рахунку по АДРЕСА_1 , станом на квітень 2015р. була заборгованість на суму 2284,61 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері у травні 2014 року. На момент смерті матері позивача за нею по квартирі рахувався борг за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. За ч.2, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За ч.2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як встановлено судом, у період часу ОСОБА_1 неодноразово звертався письмовою заявою до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" з проханням реструктуризувати борг, упорядкувати особовий рахунок по квартирі, укласти договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення або звернутися з позовом до суду, що підтверджується оглянутими судом листами на ім`я директора РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 12.08.2014р., від 10.07.2015р. Як встановлено судом, на момент смерті одного зі співвласників квартири по квартирі рахувалася заборгованість, частина якого була допущена ОСОБА_3 , проте судом не встановлено, що сума його визначалася відповідачем, і як наслідок виставлялася вимога ОСОБА_1 про його одноразову оплату, як того вимагає ч.2 ст. 1282 ЦК України. А як встановлено судом вся сума боргу відповідачем автоматично була зарахована на ім`я ОСОБА_1 стягнута судовим наказом. Проте, суд, постановляючи ухвалу про скасування наказу прийшов до висновку, що боржником наведені обставини та надані докази про необгрунтованість вимог стягувача та існування спору про право, який може бути вирішений у суді у позовному провадженні. Як встановлено судом, позову про стягнення боргу з ОСОБА_1 до суду не пред`явлено. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на звернення до суду є невід`ємним особистим правом. Особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Така особа є неналежним позивачем і у позові їй слід відмовити. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні. Суд, проаналізувавши встановлені судом обставини приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір про право, у разі не врегулювання якого у добровільному порядку, виникає право на звернення до суду з позовом, та вирішення його судовим рішенням. Пред`явлення позову є правом відповідача, яке регулюється ЦК України , разом з тим реалізація такого права у певній мірі має наслідком врегулювання порушеного права позивача, який не визнає наявний борг по водопостачанню та водовідведенню за період який передував набуття ним права власності на спадкове майно, і який виник при житті співвласника спадкового майна матері позивача ОСОБА_3 . За наведених обставин, суд прийшов до висновку про безпідставність позовної вимоги про зобов`язання відповідача звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а відтак позовна заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд , –

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зобов`язання відповідача звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. С.Бандери, 2, КОД ЄДРПОУ 03361678.

Повне рішення виготовлене - 28.02.2020р.

Суддя О.В.Панас