Ухвала суду № 87899366, 27.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

за участю сторін:

прокурора Черненко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору у розгляді кримінального провадження №12019040440000304 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

встановив:

28 серпня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440000304 від 26 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання та надав письмове через канцелярію суду про відвід прокурору Черненко Ю.В., який мотивує тим, що прокурор є некомпетентною у розгляді даного кримінального провадження і упереджено до нього ставиться.

Прокурор заперечувала щодо заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_1 , оскільки підстав визначених ст.77 КПК України обвинувачений не вказав, його клопотання є зловживання правом та намаганням затягнути розгляду кримінального провадження.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин для відводу прокурора, а також, те що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , раніше заявляв відвід прокурору з цих же підстав, жодних передбачених законом нових підстав для відводу в заяві не навів, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування кримінального провадження, а тому не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про відвід прокурора Черненко Ю.В. – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.