Рішення № 87895100, 28.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9151/19

Провадження № 2/219/437/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

Представника відповідача Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філія Донецького обласного управління Акціонерного Товариства ,,Ощадбанк ,,Про визнання наказу незаконним і його скасування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача в просив визнати наказ від 16 листопада 2018 року № 692 –к ,, Про оголошення догани ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,, філії -Донецьке обласне управління Акціонерного Товариства ,, Ощадбанк ,, в частині що стосується ОСОБА_1 незаконним та скасувати його. посилаючись на те ,що вважає вказаний наказ незаконним з наступних підстав .19 .11.2018 року його було ознайомлено з вказаним наказом. З оспорюваного наказу не вбачається факт неналежного виконання ним службових обов`язків та порушення вимог нормативних актів АТ ощадбанк докази ,термін в яке керівництво дізналось ,чи могло дізнатися про допущені порушення ,відсутня правова аргументація оголошення йому догани. До теперішнього часу йому не надано оригінал оспорюваного наказу для його ознайомлення.

Ухвалою судді Хомченко Л.І. від 19.08.2019 року Артеміського міськрайонного суду Донецької області поновлено Савранському С.О. звернення до суду із позовною заявою та відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філія Донецького обласного управління Акціонерного Товариства ,,Ощадбанк ,,Про визнання наказу незаконним і його скасування.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві ,просив позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві .

Представника позивача ОСОБА_5 .

Представника відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позову ,вважає наказ про накладення адміністративного стягнення законним та обґрунтованим .

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 5.11.2012 року по 26.02.2019 року що підтверджуєтеся записами у трудовий книжці позивача (аркс.6 )

Відповідно до наказу №692-к від 16.11.2018 року ПАТ Державний ощадний банк Україна оголошено догану Савранському С.О. провідному інженеру відділу банківської безпеки. Зазначені підстави : висновок комісії з проведення службового розслідування від 16.11.2018 року(утворено на підставі наказу АТ Ощадбанк віл 16.10.2018 року №2520,наказ по філії Донецьке обласне управляння АТ Ощадбанк від 16.11.2018 року №2267 ,,Про заходи за результатами службового розслідування ,пояснювальні записка ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . (арк.с.4 )

Звертаючись із зазначеним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що в оскаржуваному наказі про оголошення йому догани відповідачем не вбачається факт неналежного виконання , ОСОБА_1 покладених службових обов`язків та порушення нормативних актів АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст .147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Відповідно до вимог ст .147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.

З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно із наказом №692-к від 16.11.2018 зазначено підстави : висновок комісії з проведення службового розслідування від 16.11.2018 року(утворено на підставі наказу АТ Ощадбанк віл 16.10.2018 року №2520,наказ по філії Донецьке обласне управляння АТ Ощадбанк від 16.11.2018 року №2267 ,,Про заходи за результатами службового розслідування ,пояснювальні записка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . (арк.с.4 )

Як вбачається з висновку службового розслідування від 16.11.2028 року Тобто, в провину ОСОБА_1 поставлено неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених п.2.46. п. 2.47., п.5.3 Посадової інструкції провідного інженера відділу банківської безпеки філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з віддаленим робочим місцем.

Відповідно до п. п. п.2.46. п. 2.47., п.5.3 посадової інструкції завданнями та обов`язками провідного інженера відділу банківської безпеки є:

-виконувати вимоги нормативних документів, доручень керівництва банку та відділу безпеки з питань забезпечення банківської безпеки (п. 2.46);

-виконувати інші обов`язки ,віднесений до компетенції підрозділу, визначені керівником підрозділу або керівництвом Банку ,що передбачені законодавством України та внутрішніми документами банку(п. 2.47);

-повинен знати нормативно - правові акти і документи Національного банку України та внутрішні нормативні документи банку (п. 5.3).

Однак, як встановлено судом, з оскаржуваного наказу неможливо встановити, яке саме порушення з боку позивача мало місце.

Догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо

Наказ від №692-к від 16.11.2018 не містить опис документів, положення яких не були дотримані позивачем, в чому виразилося неналежне виконання посадових обов`язків позивачем, в наказі також не конкретизовано.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було.

Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, у чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, наказ про оголошення позивачу догани, не містить посилання на те, які саме порушення посадової інструкції та який саме конкретно дисциплінарний проступок вчинив ОСОБА_1 .

Наявність у наказі посилання на порушення позивачем вимог нормативних актів АТ Ощадбанк які на думку відповідача, порушені позивачем, не вказує на конкретний, вчинений останнім, дисциплінарний проступок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорюваний позивачем наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи свідчать про недотримання відповідачем при його виданні вимог ст. 149 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновків, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідачем із порушенням вимог трудового законодавства та за відсутності у її діях складу дисциплінарного проступку, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відбулося без законної підстави, оскільки в наказі відсутні відомості про конкретизацію винних дій особи, яка притягується до відповідальності із посиланням на нормативні акти та об`єктивний склад правопорушення тому заявлені вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу №692-к від 16.11.2018 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”, знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філія Донецького обласного управління Акціонерного Товариства ,,Ощадбанк ,,Про визнання наказу незаконним і його скасування задовольнити.

Визнати наказ від 16 листопада 2018 року № 692 –к ,, Про оголошення догани ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,, філії -Донецьке обласне управління Акціонерного Товариства ,, Ощадбанк ,, в частині що стосується ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко