Вирок № 87895103, 28.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11383/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

у складі: головуючий суддя - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участі прокурора Овчаренка О.Ф., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження №12019050150001710 від 22.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диканька Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2019 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на присадибній ділянці (городі) домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив рослини роду конопель. В цей же час, ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, та з порушенням Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель для особистих цілей, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.195, почав доглядати за виявленими рослинами конопель, а саме: спушувати землю, культи.вувати, доводячи їх до стану дозрівання, таким чином незаконно вирощував рослини конопель до 22 серпня 2019 року.

22 серпня 2019 року в період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год. 09 хв. у ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на городі було виявлено та вилучено 23 штуки рослин, що відносяться до рослин роду Коноплі (Саnnabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 діючи умисно незаконно вирощував без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Повідомив суду, що на даний час офіційно працевлаштований у пекарню тістомісом, рослини вирощував, але не знав, що це незаконно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися у незаконному вирощуванні конопель, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, у побуті характеризується посередньо; раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю на обвинуваченого, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні – рослини роду Коноплі (Cannabis L.), у кількості 23 штук, а також поліпропіленовий мішок, зазначений в квитанції № 028203 – знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18863 від 12.09.2019 в сумі 5024 грн. на користь держави України (в особі Харківського НДІСЕ імен. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м.Харків, вул. Золочівська, 8-а, інд.61177, код ЄДРПОУ 02883133).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко