Ухвала суду № 87895098, 28.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1695/20

Провадження № 1-кс/219/473/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К., прокурора Скапенко І.Б., слідчого Рухадзе Л.О., захисника Поліщука Д.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Рухадзе Л.О., яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Скапенко І.Б., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000207 від 31 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 10 березня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 26 листопада 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту; відносно якого 17 грудня 2019 року та 31 січня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області спрямовані обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України відповідно, рішення по яким на даний час не прийняті, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання з матеріалами в його обґрунтування 26 лютого 2020 року надійшло до суду.

Згідно пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 січня 2020 року о 07 годині 11 хвилин ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки під виглядом покупця прийшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-756», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 43, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, підійшов до стелажу з м`ясними та ковбасними виробами та, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку покупців та персоналу вказаного магазину, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу руками взяв ковбасу «М`ясна лавка Своя лінія Салямі Баварська с/к вак/упак» у кількості 2 одиниць, загальною вагою 0,734 кг, вартістю 176 гривень 92 копійки, ковбасу «М`ясна лавка Своя лінія Губернська н/к вак/упак» вагою 0,420 кг, вартістю 53 гривні 17 копійок та ковбасу «Добров Шварцвальдська к/з вак/упак» вагою 0,400 кг, вартістю 72 гривні 17 копійок, які поклав собі у обидва рукава куртки сірого кольору, що була одягнута на ньому, тим самим обернув вказані ковбасні вироби у свою власність та не розрахувавшись на касі за вищевказану продукцію магазину, почав виходити з приміщення, проте злочинні дії ОСОБА_1 були помічені охоронцем магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-756», який почав наближатися до підозрюваного. Розуміючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, ОСОБА_1 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але в подальшому був затриманий, тим самим не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 302 гривні 26 копійок (без ПДВ). Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення просила суд вказане клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. При цьому прокурор наголосила, що підозра є обґрунтованою, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Також зазначила про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду через те, що є особою, раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, останні судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків (не має утриманців, не працевлаштований, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання наркотичних речовин (опій) зі шкідливими наслідками, характеризується посередньо, є особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, та відносно якої на даний час розглядаються обвинувальні акти у суді); незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані як менш небезпечні, ніж покарання і процедура виконання покарання, у зв`язку з чим інші, більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний пояснив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також пояснив, що заходи фізичного або психологічного впливу під час досудового розслідування до нього не застосовувались.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена прокурором з посиланням на вже зібрані докази та матеріали кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 31 січня 2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2020 року; протоколом допиту представника потерпілого від 05 лютого 2020 року; протоколом огляду предмета (документа) від 05 лютого 2020 року.

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, – закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років. Зазначена обставина свідчить про неможливість запобігання тим ризикам, що підозрюваний ОСОБА_1 , який є особою раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, останні судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, не має стійких соціальних зв`язків, тобто не має утриманців, не працевлаштований, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом вживання наркотичних речовин (опій) зі шкідливими наслідками, характеризується посередньо, є особою, відносно якої на даний час розглядаються обвинувальні акти у суді, а тому з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, також він може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, скоїти інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя, враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, час і місце скоєння злочину, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурор довела слідчому судді обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення та те, що інші більш м`які міри запобіжного заходу, не можуть відкинути ризики, вказані у статті 177 КПК України, та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 06 лютого 2020 року, тобто строк досудового розслідування спливає 06 квітня 2020 року. У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 38 (тридцять вісім) днів, починаючи з 28 лютого 2020 року по 06 квітня 2020 року включно.

Також, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за обов`язок визначити розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, при внесенні якої підозрюваного, що перебуває під вартою, належить, відповідно до статті 202 частини 4 КПК України, звільнити з під варти і повідомити вказаних у статті осіб, з роз`ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Оскільки при обговорені обрання запобіжного заходу прокурор довів суду наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду, для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин – завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик; 2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, перебування та роботи; 4) пройти курс лікування від наркотичної залежності; 5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чмирівка Старобільського району Луганської області, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька обл., м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 38 (тридцять вісім) днів з 28 лютого 2020 року по 06 квітня 2020 року включно.

Строк дії ухвали по 06 квітня 2020 року включно.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок UA828201720355259003000011792 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26288796 , банк отримувача – ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) – 820172, у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконати вимоги ч. 4 ст. 202 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили, і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою – звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз`яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на протязі 2 (двох) місяців з дня внесення застави наступні зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду, для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин – завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, перебування та роботи;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків в разі внесення застави визначити до двох місяців з моменту звільнення підозрюваного з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя О.С.Конопленко