Ухвала суду № 87893439, 28.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 лютого 2020 року справа № 580/3291/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/3291/19,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/3291/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1402 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів надіслання вказаного клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 629/711/19 іншим учасникам даної адміністративної справи заявник суду не надав, натомість копію вказаного клопотання надав суду для надіслання відповідачу у справі.

Відтак, неподання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи № 580/3291/19 даного клопотання не дає можливості його розглянути, а тому таке клопотання належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 167, 241, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/3291/19.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256, Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель