
УХВАЛА
28 лютого 2020 року справа № 580/3291/19 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/3291/19,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/3291/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1402 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів надіслання вказаного клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини О.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 629/711/19 іншим учасникам даної адміністративної справи заявник суду не надав, натомість копію вказаного клопотання надав суду для надіслання відповідачу у справі.
Відтак, неподання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи № 580/3291/19 даного клопотання не дає можливості його розглянути, а тому таке клопотання належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 167, 241, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 580/3291/19.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256, Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Рідзель
The court decision No. 87893439, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 28.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 580/3291/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: