Рішення № 87890466, 24.02.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Справа № 915/2354/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714),

юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6,

представник позивача: Радченко В.Ю., адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15 /15 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК",

юридична адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 (код ЄДРПОУ 31707056),

про: стягнення 158 317,48 грн.,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Зотіков С.Є, згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №14375 від 25.11.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" про стягнення грошових коштів у сумі 158 317,48 грн., з яких:

- 17 329,00 грн. - 3% річних,

- 72 664,16 грн. - інфляційні втрати,

- 68 324,32 грн. - пеня.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору невідновлювальної кредитної лінії №640/3-152 від 30.08.2007 року щодо повернення кредитних коштів.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2354/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 16.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.12.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/2354/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.01.2020 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

13.01.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив (а.с. 124-128).

В обгрунтування заперечень проти позову відповідачем зазначено наступне.

Банк не мав права після 29.08.2010 року нараховувати передбачені Договором 16% річних на суму неповернутого кредиту, отже сплачені відповідачем грошові кошти мали бути зараховані позивачем не в рахунок погашення відсотків, а в рахунок погашення кредиту.

З дня виникнення у банку права вимоги основного боргу за кредитним договором (з 30.08.2010 року) спливла позовна давність, що є підставою для відмови в позові щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу.

Відповідач також заявляє, що нарахування позивачем пені здійснено більше ніж за шість місяців.

На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Також відповідач просить витребувати у позивача оригінал Договору про внесення змін №2 від 27.12.2013 до Договору невідновлювальної кредитної лінії №640/3-152.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року судове засідання відкладено на 18.02.2020 року на 11:30 год. Клопотання відповідача, яке міститься у відзиві від 13.01.2020, про витребування доказів - задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" оригінал Договору про внесення змін №2 від 27.12.2013 до Договору невідновлювальної кредитної лінії №640/3-152.

06.02.2020 від позивача на адресу суду надійшли пояснення по справі на виконання ухвали суду від 22.01.2020.

У судовому засіданні 18.02.2020 року представником позивача подано до суду для огляду у судовому засіданні оригінал Договору про внесення змін №2 від 27.12.2013 до Договору невідновлювальної кредитної лінії №640/3-152.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року, яку внесено до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020 року о 12-20 год.

19.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив (уточнений), в якому відповідачем зазначено, що 27.12.2013 року сторонами підписано договір про внесення змін №2 до кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач мав виконати всі зобов`язання за кредитним договором у строк до 26.04.2014 року. Отже, позивачем пропущено позовну давність для звернення з даним позовом до суду, що є підставою для відмови у позові. Крім того, відповідач заперечує правонаступництво позивача у спірних правовідносинах.

Відповідач просить суд відновити пропущений строк для подання відзиву оскільки визначення правової позиції відповідача залежало від того, чи наявний у банку оригінал Договору про внесення змін №2 від 27.12.2013, у наявності якого відповідач пересвідчився лише 18.02.2020, отже причина пропуску строку є поважною.

19.02.2020 року до суду від представника позивача Радченко Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.02.2020 року о 12-20 год. у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" Радченко Ю.В. №3453 від 18.02.2020 року про участь у судовому засіданні 24.02.2020 року о 12-20 год. у режимі відеоконференції - відмовлено.

24.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача за вих. №3927 від 21.02.2020 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався, його участь у судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

Представник відповідача вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника позивача, позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві та уточнену відзиві, просить у задоволені позову відмовити.

24.02.2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

30.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор), правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (позичальник, відповідач) укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №640/3-152 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі - кредит), на умовах визначених цим Договором (а.с. 10-19).

Відповідно до п.п. 1.1.1 Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - транш, а у сукупності - транші, зі сплатою 16% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться у Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною складовою частиною цього Договору (далі - Тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 300000,00 грн, з наступним порядком надання траншів кредиту, а саме: третій квартал 2017 року в сумі 300000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.1.2 Договору погашення кредиту буде здійснюватись рівними частинами в сумі 50000,00 грн не пізніше останнього числа кожного шостого місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 29 серпня 2010 року на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 в МОД АКБ "Укрсоцбанк" на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в МОД АКБ "Укрсоцбанк", в межах суми траншів кредиту, визначених п.п. 1.1.1 цього Договору на підставі письмових заяв позичальника.

Відповідно до п. 2.4 Договору сплата процентів за користування кредитом (траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в МОД АКБ "Укрсоцбанк".

Відповідно до п. 2.5 Договору нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється в порядку, в сумі та в строки, що встановлені Тарифами.

Відповідно до п. 2.6 Договору нарахування неустойки (пені) здійснюється в останній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами чи комісіями по передостанній робочий день поточного місяця.

Відповідно до п. 2.14 Договору період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобов`язання за цим Договором не повинен перевищувати 1 року від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2, п. 2.4, п. 2.5 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов`язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Відповідно до п. 7.3 Договору цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов`язань за Договором.

Додатком №1 до Договору сторони затвердили Тарифи на послуги банку, пов`язані з наданням кредитів (а.с. 20).

21.10.2008 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договору, якою доповнено перелік Тарифів (а.с. 21).

27.12.2013 року сторонами підписано договір про внесення змін №2 до Договору (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 2 договору про внесення змін №2, станом на дату укладення цього договору про внесення змін заборгованість позичальника перед кредитором за Договором становить:

- заборгованість за кредитом - 200000,00 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 156866,68 грн. (далі - відстрочені до сплати проценти);

- заборгованість за комісіями - 35102,82 грн.

З метою погашення зазначеної вище заборгованості сторони дійшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, які викладені в Договорі:

2.1. Встановити, що погашення залишку заборгованості позичальника за процентами та комісіями (за наявності), що нараховані станом на 27.12.2013 року здійснюватиметься після спливу чотиримісячного строку з дати підписання цього договору про внесення змін, з кінцевим терміном погашення до 26.04.2014 року.

2.2. Встановити процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,01% річних протягом чотиримісячного строку з дати підписання цього Договору про внесення змін.

2.3. Після спливу строку, зазначеного у п. 2.2 цього Договору про внесення змін, починаючи з 27.04.2014 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 16% річних.

2.4. Сторони домовились, що погашення кредиту здійснюється щомісячно до 05 числа кожного місяця в сумі 800,00 грн., починаючи з 05.01.2014 року до 05.04.2014 року, а погашення залишку заборгованості по кредиту в сумі 196800,00 грн. здійснюється позичальником не пізніше 26.04.2014 року.

2.5. Сторони домовились встановити наступний порядок сплати процентів за користування кредитом:

2.5.1. сплата відстрочених до сплати процентів за користування кредитом, що нараховані станом на 27.12.2013 року, в загальній сумі 156866,68 грн здійснюється позичальником одним платежем не пізніше 26.04.2014 року.

2.5.2. сплата строкових (поточних) процентів за користування кредитом, що нараховуються з 27.12.2013 року, здійснюється в загальному порядку, передбаченому Договором.

2.6. Сторони домовились, що з моменту укладення цього договору про внесення змін для позичальника не нараховується щомісячна комісія за ведення кредитної справи.

Після спливу строку, зазначеного у п. 2.2 цього договору про внесення змін, починаючи з 27.10.2014 року щомісячна комісія за ведення кредитної справи встановлюється у розмірі 3% річних.

2.6.1. Зазначена у п. 2 цього договору про внесення змін заборгованість за комісіями в сумі 35102,82 грн. підлягає погашенню позичальником одним платежем не пізніше 26.04.2014 року.

Відповідно до п. 3 договору про внесення змін №2, інші умови Договору залишаються незмінними і діють в частині, що не суперечить даному договору про внесення змін, при цьому сторони підтверджують за ними свої зобов`язання.

Відповідно до п. 5 договору про внесення змін №2, цей договір про внесення змін набирає чинності з моменту підписання його сторонами та є невід`ємною складовою частиною Договору.

Станом на 15.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитом становила 192366,40 грн. Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з простроченням виконання основного зобов`язання щодо повернення кредиту в сумі 192366,40 грн., позивачем нараховано:

- 17 329,00 грн. - 3% річних за період з 15.09.2016 року по 16.09.2019 року,

- 72 664,16 грн. - інфляційні втрати за період з 15.09.2016 року по 16.09.2019 року,

- 68 324,32 грн. - пеню за період з 15.09.2018 року по 16.09.2019 року.

Детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат наявний у матеріалах справи (а.с. 87-88).

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.14 Договору період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобов`язання за цим Договором не повинен перевищувати 1 року від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу відповідачем не сплачена, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат є обгрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як зазначено вище, відповідно до п. 7.3 Договору цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов`язань за Договором.

Враховуючи викладене, позивач має право на нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань протягом усього періоду наявності заборгованості за кредитом.

Разом з тим, враховуючи позовну давність, позивач має право на стягнення з відповідача в судовому порядку:

- інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих за останні 3 роки, які передували зверненню до суду,

- пені, нарахованої за один рік, який передував зверненню до суду.

Дану позовну заяву позивач надіслав до суду 28.11.2019 року, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті (а.с. 52).

Враховуючи викладене, судом здійснено перерахунок:

- 3% річних за період з 28.11.2016 року по 16.09.2019 року, розмір яких склав 16 173,11 грн.;

- інфляційних втрат за період з 28.11.2016 року по 16.09.2019 року, розмір яких склав 58 150,34 грн.;

- пені за період з 28.11.2018 року по 16.09.2019 року, розмір якої склав 54 458,13 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача не спростовують наведених вище обставин. Строк, протягом якого здійснюється нарахування пені (один рік) погоджено сторонами у договорі. Нарахування відсотків на суму основної заборгованості за кредитом погоджено сторонами у договорі невідновлювальної кредитної лінії №640/3-152 від 30.08.2007 року та договорі про внесення змін №2 від 27.12.2013 року. Наявність станом на 27.12.2013 року у відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 156 866,68 грн. підтверджено у підписаному сторонами договорі про внесення змін №2 від 27.12.2013 року. Наявність відносин правонаступництва між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та позивачем, які останнім підтверджуються Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 та Передавальниим актом на 11.10.2019, затвердженим зазначеним рішенням та рішенням зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019, у відповідності до положень ст. 79 ГПК України, якою визначено правило вірогідності доказів, не може бути спростована самими лише твердженнями відповідача про недоліки наведених документів. Додатково про факт правонаступництва позивача в спірному зобов`язанні свідчить наявність в його розпорядженні оригіналу додаткової угоди №2, поданої для дослідження судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 2374,76 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 81%, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у сумі 1923,56 грн (2374,76 х 81%).

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" (юридична адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9; код ЄДРПОУ 31707056) на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):

- 16 173,11 грн - 3% річних;

- 58 150,34 грн - інфляційні втрати;

- 54 458,13 грн - пеню;

- 1923,56 грн - судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714),

юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК",

юридична адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 (код ЄДРПОУ 31707056).

Повний текст рішення складено і підписано 28.02.2020.

Суддя В.О. Ржепецький