Ухвала суду № 87890468, 25.02.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 915/2195/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

без участі представників сторін, які в засідання не з?явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/2195/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек”,

вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, 29000;

до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 27089956 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Компанія Укрінтек” пред?явлено позов, з урахуванням заяв від 03.02.2020 та від 21.02.2020 про зміну розміру позовних вимог, про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 2708956 грн. 38 коп., із яких: 2682544 грн. 02 коп. ? основний борг; 10413 грн. 91 коп. ? 3 % річних; 15998 грн. 45 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ВП “ЮУ АЕС” зобов?язань за укладеним між ними договором від 20.05.2019 № 53-123-01-19-05405 на постачання товару, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем за період прострочення її сплати здійсненні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 22.11.2019 відкрито провадження в даній справі.

Від позивача надійшли заяви від 09.12.2019 та від 03.02.2020 про зменшення позовних вимог, з посиланнями на погашення відповідачем після відкриття провадження в даній справі заявленої до стягнення суми основного боргу. ТОВ “Компанія Укрінтек” просить суд про закриття провадження у даній справі в частині вимог про стягнення основного боргу та повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з указаною позовною вимогою.

Крім того, позивачем подано заяву від 21.02.2020 про збільшення позовних вимог в частині нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, в якій ТОВ “Компанія Укрінтек” просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 50096 грн. 75 коп., із яких: 18563 грн. 18 коп. ? 3 % річних; 31533 грн. 57 коп. ? інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви позивача про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ВП “ЮУ АЕС” зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем за період прострочення її сплати здійсненні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Після відкриття провадження в даній справі ВП “ЮУ АЕС” здійснене часткове погашення заборгованості за договором, а саме, сплачено основний борг у сумі 2682544 грн. 02 коп., що підтверджується поданими позивачем копіями: банківської виписки по особовим рахункам позивача за 22.11.2019, згідно якої в указану дату відповідачем перераховано ТОВ “Компанія Укрінтек” грошові кошти у сумах 912808 грн. 50 коп. та 1372686 грн.; банківської виписки по особовим рахункам позивача за 17.12.2019, згідно якої в указану дату відповідачем перераховано ТОВ “Компанія Укрінтек” грошові кошти у сумі 397049 грн. 52 коп.

Отже, на даний час у даній справі відсутній предмет спору в часині вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 2682544 грн. 02 коп..

Викладене є підставою для закриття щодо цієї позовної вимоги в зазначеній сумі провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення основного боргу, суд приходить до такого.

ТОВ “Компанія Укрінтек” оплачено позов у даній справі (з урахуванням збільшення позовних вимог згідно заяви від 21.02.2020) судовим збором згідно платіжних доручень від 25.10.2019 № 6578 на суму 40634 грн. 35 коп. та від 21.02.2020 № 151 на суму 2102 грн., а всього сплачено судовий збір у сумі 42736 грн. 35 коп.

При цьому первісні позовні вимоги у загальній сумі 2708956 грн. 38 коп., у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, підлягали оплаті судовим збором у сумі 40634 грн. 35 коп.; на даний час позивач просить суд про стягнення з ВП “ЮУ АЕС” грошових коштів у загальній сумі 50096 грн. 75 коп., яка підлягає оплаті судовим збором у сумі 1921 грн. (мінімальна сума судового збору на рік звернення до суду з позовом у даній справі).

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З урахуванням закриття провадження у справі відносно позовних вимог про стягнення основного боргу, а також наявної переплати, поверненню позивачу підлягає судовий збір у сумі 40815 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в даній справі в частині позовної вимоги про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” основного боргу в сумі 2682544 грн. 02 коп.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрінтек”, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код 37462850, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжних доручень від 25.10.2019 № 6578 та від 21.02.2020 № 151, судовий збір у сумі 40815 грн. 35 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко