Ухвала суду № 87890308, 28.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2891/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., дослідивши матеріали

заяви ГУ ДПС у Київській області м.Київ

про визнання кредиторських грошових вимог

у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 фізична особа ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) звернулась до Господарського суду Київської області (далі - суд) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимирова (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 видане 01.02.2018 Міністерством юстиції України).

З метою виявлення всіх кредиторів з вимогами до боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 19.12.2019 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) в мережі Інтернет, номер публікації якого 64375.

27.02.2020 через канцелярію суду ГУ ДПС у Київській області (далі - заявник) подано заяву (вх. №4565/20) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 365,88грн.

Так, попередньо дослідивши матеріали відповідної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу, до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102,00грн.

Проте, доказів які б підтверджували сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі ГУ ДПС у Київській області суду надано не було. За таких обставин, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00грн (2 102 * 2 = 4 204,00).

Разом з цим, до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу).

Однак, заявником вказаних вимог не дотримано та відповідних доказів суду не надано.

Крім того, абз. 8 ч. 3 ст. 45 Кодексу встановлено, що заява кредитора має містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, проаналізувавши надані заявником докази, судом встановлено, що деякі з них засвідчені особою, повноваження якої не були підтверджені ГУ ДПС у Київській області, а податкове повідомлення-рішення від 17.04.2018 та витяг з інформаційних баз даних взагалі не засвідчені у встановленому законом порядку. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що подані документи є належними доказами у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 №904/8549/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу, зокрема, господарський суд здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 45 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати ГУ ДПС у Київській області час на усунення недоліків.

Керуючись ст. 45 Кодексу, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у Київській області - залишити без руху.

2. Запропонувати ГУ ДПС у Київській області протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 45 Кодексу, а саме, надати суду:

докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00грн у встановленому законом порядку;

докази направлення на адресу боржника та керуючого реструктуризацією заяви про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчені копії документів доданих до заяви, уповноваженою на ці дії особою.

3. У разі невиконання ГУ ДПС у Київській області п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 28.02.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.02.2020.