Ухвала суду № 87884748, 21.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2656/19

Провадження № 2/461/135/20

УХВАЛА

21.02.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лилика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності.

21 лютого 2020 року в судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявив усне клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи № 760/18364/16-ц у суді касаційної інстанції за Ухвалою Верховного Суду (провадження № 61-2792 св.19) від 22.01.2020 року, якою вказану справу було передано на розгляд Великої Палати, у зв`язку із необхідністю формування єдиної правової практики щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), як добровільного так і примусового стягнення (відчуження без згоди власника), саме щодо застосування до вказаних правовідносин Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі, просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, належних доказів того, що правовідносини у справі № 760/18364/16-ц, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, суду не надано, а тому, враховуючи право суду щодо зупинення провадження у справі, підстав для зупинення провадження суд не вбачає .

Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.