Ухвала суду № 87883701, 27.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3117/19

Провадження № 1-кс/645/276/20

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шевченко Г.С.,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції Мамонової К.О., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Довгаль О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12019220460001263 від 21 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Введенський К.К. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Довгаль О.В., у якому просила надати їй, а також слідчимСВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Лісовому О.О., старшому лейтенанту поліції Голозубову В.В., старшому лейтенанту поліції Давидову Д.О., старшому лейтенанту поліції Дудар М.А., старшому лейтенанту поліції Поліщуку В.А., старшому лейтенанту поліції Щеглову О.М., капітану поліції Проценко К.С., майору поліції Грушиній М.В., старшому лейтенанту поліції Куценку А.О., підполковнику поліції Олефір О.А., старшому лейтенанту поліції Бикановій Л.Г., капітану поліції Корсунській І.В., лейтенанту поліції Бондаренку Є.В., капітану поліції Калугіній А.Е., капітану поліції Денисенку О.О., ст. лейтенанту поліції Ветошкіну Є.В., лейтенанту поліції Самойленко Д.Ю., лейтенанту поліції Глущенко Д.В., прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Довгаль О.В. тимчасовий доступ до інформації, оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, які знаходяться у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» за адресою: 04053 м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, а саме: даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_1 в період часу з 00:00 по 24:00 годин 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 18.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 19.02.2019 року, реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна: №1767851763101 - квартира АДРЕСА_1 , та №1768750763101 - квартира АДРЕСА_2 , а саме – ІР-адрес та МАС-адрес., переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_1 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора.

Підставами для надання доступу до цієї інформації зазначає те, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі, представившись працівниками «Укрсоцбанку» незаконно проникли до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

Крім того, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_3 про те, що державним реєстратором Красноградської державної адміністрації Харківської області безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , за ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ОСОБА_3 нанесено матеріальні збитки.

На підставі постанови процесуального керівника 04.11.2019 р. кримінальні провадження об`єднані в одне та зареєстровані у ЄРДР за № 12019220460001263.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 08.12.2005 р. вона уклала з ПАТ “УКРСОЦБАНК” іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. Предметом договору іпотеки була квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м.кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США під 13% річних.

Цього ж дня, 08.12.2005 між нею та. ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу на цю 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_5 від 08.12.2005 та підписаний приватним нотаріусом Гончаренко Н.Ю. У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” був зроблений запис - реєстраційний номер НОМЕР_1 на право власності 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 на ОСОБА_3 .

Далі, між ОСОБА_3 та ПАТ “УКРСОЦБАНК” був укладений іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р., - основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 доларів США під 14% річних.

24.09.2009 р. між ОСОБА_3 та ПАТ “УКРСОЦБАНК” був укладений та підписаний ДОДАТКОВИЙ ДОГОВІР №1 про внесення змін до іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Гончаренко Н.Ю. за реєстраційним № 6182. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_3 кредитних канікул по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р.

Крім того, у 2009 році ОСОБА_3 з ПАТ “УКРСОЦБАНК” були підписані внутрішні додаткові угоди про ЗБІЛЬШЕННЯ процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол. США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол. США), це було основною вимогою надання ОСОБА_3 кредитних канікул.

Влітку 2013 р. ОСОБА_3 почала звертатися до працівників ПАТ “УКРСОЦБАНК” з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як вона збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець у зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням долару США. Проте їй було відмовлено.

Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 року.

19.08.2014 р. від ПАТ “УКРСОЦБАНК” до ОСОБА_3 надійшла ВИМОГА щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р., в якій банк попереджає ОСОБА_3 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала:

сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.

сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.

розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.

Також почались постійні погрози в бік ОСОБА_3 з боку представників юрвідділу ПАТ “УКРСОЦБАНК” телефоном.

У лютому 2016 р. ПАТ “УКРСОЦБАНК” звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Основною вимогою суду і захисту ОСОБА_3 було встановлення офіційної повної суми заборгованості по кредитам перед ПАТ “УКРСОЦБАНК” через надання повних бухгалтерських та установчих документів на видачу доларового кредиту. Такі документи суду надані не були. Крім того, представники ПАТ “УКРСОЦБАНК” постійно не з`являлись у судові засідання.

26.09.2017 р. судом було призначено судову економічну експертизу у справі.

16.02.2018 р. на адресу Фрунзенського районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22470/23205, проте ПАТ “УКРСОЦБАНК” жодних правоустановчих та бухгалтерських документів не надав.

Виходячи з висновків експертів у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором №826/1-27/20/5-644 становить 58878,55 дол. США,

За договором №826/1-27/20/7-036 - 20153,97 дол. США. Заборгованість і нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двом договорам кредиту документально підтвердити не видалось можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ “УКРСОЦБАНК” бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

21.01.2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про залишення позову ПАТ “УКРСОЦБАНК” до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без розгляду.

30.05.2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова під час розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 .

31.05.2018 р. на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_9 вніс відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

26.05.2019 р. ОСОБА_3 була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ “УКРСОЦБАНК” звернулося до державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., яка провела державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний №45596505 від 19.02.2019 р.). З інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ “УКРСОЦБАНК” є вказані вище договори іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.

29.05.2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ “УКРСОЦБАНК”, Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалив накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_6 , виконану Державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Литвиненко Л.В. З вилучених копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не отримувала «Повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням» від ПАТ «Укрсоцбанк» (повернені за закінченням терміну зберігання). Крім того, з отриманих під час проведення тимчасового доступу матеріалів вбачаються, що представником банку не було надано жодних документів, які підтверджують наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» (відсутні копії платежів, калькуляція боргових зобов`язань, інші документи підтверджуючи наявність боргу).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.02.2019 р. до державного реєстратора ОСОБА_1 звернувся представник АТ «Укрсоцбанк» із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка була проведена ОСОБА_1 19.02.2019 р., при цьому на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: Фрунзенський районний суд м. Харкова.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , зі свідчень якого було встановлено, що 04.05.2006 року він взяв кредит у АКБ СР «Укрсоцбанк» на доплату у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 20 000$ строком на 9 років. Цього ж дня, 04.05.2006 року, ОСОБА_2 придбав квартиру за вищевказаною адресою за 48 000$. Кожного місяця дружина потерпілого - ОСОБА_11 сплачувала кредит у відділенні банку «Укрсоцбанк» по 300-400$, а саме - приходила до відділення банку та сплачувала кредит грошовими коштами у касу, за що отримувала квитанції про оплату, які зберігала у спеціальній папці у шафі квартири. У грудні 2007 року ОСОБА_2 дізнався про вигідні умови перекредитування на умовах меншої сплати за кредит (на менший строк виплати та меншу кредитну ставку), та у відділенні банку «Укрсоцбанк» уклав іпотечний договір з ПАТ «Укрсоцбанк» за №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року строком до 10.12.2014 року (7 років). Після чого останні сплачували кредит у відділення банку «Укрсоцбанк» по 500-1000$ в місяць. Вказаний кредит сім`я ОСОБА_12 виплатила за 2 роки, сплачуючи кожного місяця більші суми. Остання виплата кредиту за іпотечним договором відбулася у літку 2009 року, а саме - ОСОБА_11 сплатила у касу залишкову суму грошових коштів по кредиту у відділення банку «Укрсоцбанк» та касир у банку повідомив про повну сплату кредиту. Після цього сім`я Аксьонових проживали у вищевказаній квартирі та жодних проблем не було, жодних квитанцій з банку не приходило. У квартирі зареєстрований ОСОБА_2 та його неповнолітній син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2019 року о 12:30 годині на номер мобільного телефону ОСОБА_2 зателефонував його син та повідомив, що 6 раніше невідомих йому чоловіків намагаються змінити замки на вхідних дверях їхньої квартири, мотивуючи тим, що квартира вже родині ОСОБА_12 не належить.

На запитання ОСОБА_2 (який одразу приїхав до власної квартири після повідомлення сина) до чоловіків, що тут трапилося, 2-є з 5-ти чоловіків представилися працівниками банку «Укрсоцбанк», а інші 3-є - як служба охорони вказаного банку, та повідомили, що вказана квартира перейшла до власності «Укрсоцбанку», і вони її відбирають за рішенням суду про несплату кредиту Аксьоновими, та те, що замки у вхідних дверях квартири вже змінені й ОСОБА_12 не мають права доступу до квартири. На прохання потерпілого зайти до квартири, забрати свої речі, ліки сину, який на той час хворів, документи по кредиту, квитанції про оплату, чоловіки категорично відмовили та повідомили, що пустять тільки у випадку, коли стороння особа з паспортом при них зайде до квартири та винесе речі першої необхідності та те, щоб усі питання вони вирішували з «Укрсоцбанком», а саме -про вирішення питання про продаж квартири або її викуп у «Укрсоцбанку», а до цього квартира буде опечатана та знаходитиметься під цілодобовою охороною.

09.05.2019 року ОСОБА_2 разом з дружиною звернувся до відділення банку «Укрсоцбанк, де в кімнату переговорів до них вийшли працівники банку та повідомили, що ОСОБА_2 необхідно сплатити 23 000$ на рахунок «Укрсоцбанку» або банк продає квартиру.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер 167532474 щодо суб`єкта, об`єктом нерухомого майна являється квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка до 14.02.2019 року на праві приватної власності згідно договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року належала ОСОБА_2 , а від 14.02.2019 року стала належати на праві власності АТ «УКРСОЦБАНК».

14.02.2019 року державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В ОСОБА_14 на підставі державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділом), індексний номер 45577535 від 18.02.2019 року внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта об`єктом нерухомого майна про нового власника вказаної квартири, а саме - АТ «УКРСОЦБАНК».

Під час досудового розслідування з АТ «Укрсоцбанк» було вилучено кредитну справу на ім`я ОСОБА_2 , згідно якої загальна заборгованість з урахуванням відсотків та пені станом на 11.06.2019 року за іпотечним договором №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року склала 3 975 340, 64 грн (150 723,69$), тобто ОСОБА_2 сплачував кредит кожного місця лише за період часу з 17.01.2008 року по 16.09.2008 року.

Крім того, було вилучено реєстраційну справу з Красноградської державної адміністрації, згідно якої було встановлено, що власність на квартиру 18.02.2019 року від ОСОБА_2 перейшла до АТ «Укрсоцбанк» згідно заяви ОСОБА_15 (уповноважена особа від АТ «Укрсоцбанк») на основі договору-іпотеки №825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007 року, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до сказаної інформації та документів. Зазначена інформація надасть змогу встановити з якого саме ЕОМ проводились вищезазначені реєстраційні дії із застосування ключа державного реєстратора ОСОБА_1 , надасть змогу перевірити створених записів та документів на предмет їх створення 14.02.2019 державним реєстратором ОСОБА_1 . У разі отримання вищезазначеною інформації, та встановлення певних порушень порядку використання ключа Державного реєстратора ОСОБА_1 , орган досудового розслідування матиме змогу звернутися до відповідного відділу Міністерства юстиції України з приводу встановлених порушень використання ключа державного реєстратора ОСОБА_1 , надати відповідні докази (отримані матеріали під час проведення тимчасового доступу за ухвалою суду по зазначеному клопотанню) та ініціювати проведення камеральної перевірки діяльності Державного реєстратора Литвиненко Л.В.

Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДП «Національні інформаційні системи» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП «Національні інформаційні системи».

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції Мамонової К.О., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Довгаль О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12019220460001263 від 21 травня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Мамоновій Катерині Олександрівні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Лісовому Олександру Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Голозубову Владиславу В`ячеславовичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лавидову Денису Олександровичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Дудар Михайлу Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку Василю Андрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Щеглову Олександру Михайловичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВГІ ГУНП в Харківській області капітану .поліції Проценко Карині Сергіївні, начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Грушиній Марині Валеріївні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНГІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції Куценко Артуру Олеговичу, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Олефір Ользі Анатоліївні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бикановій Лілії Георгіївні, старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Корсунській Ірині Валентинівні, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Бондаренку Євгену Валерійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Калугіній Аліні Едуардівні, начальнику відділенні СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції Денисенко Олегу Олексійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції Ветошкіну Євгену Володимировичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Самойленко Дмитру Юрійовичу, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Глущенко Денису Володимировичу, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Довгаль О.В. тимчасовий доступ до інформації, оригіналів документів, з подальшим вилученням їх завірених копій, які знаходяться у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» за адресою: 04053 м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, а саме: даних ЕОМ, що використовувалася із застосуванням флеш-карти (ключа) Державного реєстратора ОСОБА_1 в період часу з 00:00 по 24:00 годин 14.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 18.02.2019 року, в період часу з 00:00 по 24:00 годин 19.02.2019 року, реєстраційні номера об`єктів нерухомого майна: №1767851763101 - квартира АДРЕСА_1 , та №1768750763101 - квартира АДРЕСА_2 , а саме – ІР-адрес та МАС-адрес., переліку документів та записів у Державному реєстрі, створених із застосуванням зазначеної флеш-карти (ключа) у вищезазначений період часу, заяви ОСОБА_1 на видачу флеш-карти (ключа), пам`ятки користувача програми Державний реєстр прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , положення (інструкція) про користування флеш-картою (ключем) Державного реєстратора.

Строк дії ухвали до 26 березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Г. С. Шевченко