Рішення № 87883571, 27.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/9519/19

Провадження № 2/644/279/20

27.02.2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу №644/9519/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 18.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2019270328, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 28910 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 35985. 29 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в поданій до суду заяві прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2019270328, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 28910 грн. на споживчі цілі та придбання послуг (а.с. 16-18).

Як вбачається з розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.08.2019р. становить 35985. 29 грн., що складається з: суми заборгованості по тілу кредита у розмірі 24659. 31 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 1701. 35 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 9624. 63 грн. (а.с. 15).

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

30.07.2019 року на адресу відповідача ндіслано повідомлення про заборгованість за кредитом з вимогою погашення у 30-ти денний строк. Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 11).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 07.11.2019 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 274, 280, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2019270328 від 18.06.2018 року в розмірі 35985 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 29 коп., що складається з: суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 24659. 31 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 1701. 35 грн., суми заборгованості за комісіями у розмірі 9624. 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ОКПО 21685166).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.Г.Зяброва