Ухвала суду № 87875062, 20.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8619/20

Провадження № 1-кс/202/1534/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемая В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Немчиновим Є.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000732 від 10.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000732 від 10.09.2019 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000732 від 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська громадянин України, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27.01.2020 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про зміну підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

08.12.2019 та 31.02.2020 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.12.2019 року проведеним обшуком квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , вилучені речі та документи, які мають доказове значення у справі, в тому числі банківські картки, видані на ім`я підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, використовуючи персональні дані вигаданих ним осіб, реєструвався на сайті ТОВ «ФК« Контрактовий дім», де, скориставшись наданою компанією послугою, створював за допомогою електронної платіжної системи «EasyPay» електронні гаманці, при цьому з метою подальшого виводу коштів та конвертування їх у готівку, вказував дані банківських карток відкритих на своє ім`я. Створені електронні гаманці ОСОБА_1 розміщував у мессенджері «Телеграм» в чатах (каналах), як спосіб оплати за незаконний збут наркотичних засобів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи безробітнім, отримував дохід з діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Вході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, а саме: грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просив: накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_1 права на відчуження, розпорядження, користування майном, тобто на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299); зупинити видаткові операції по рахункам, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди; зобов`язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на рахунках, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках; зобов`язати посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299) направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, виписку (довідку) із зазначенням на рахунках, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), залишку грошових коштів на момент пред`явлення постанови суду та невідкладно направляти до слідчого управління дані у разі додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000732 від 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

05.12.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2019 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2019 року до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15:25 год. 02.02.2020 року.

27.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 до 30.03.2020 року включно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М. від 17.02.2020 року грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , відкритих в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ЄДРПОУ 14360080 (МФО 307770), АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352 (МФО 322001), АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), визнані речовими доказами.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М. від 17.02.2020 року грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 4202004000000054 від 28.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки надані докази дають підстави зробити висновок, що вищезазначені грошові кошти є набутими в результаті вчинення кримінальних правопорушень. До того ж визнання вказаних грошових коштів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його відчуження.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, найтяжчий з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а слідчим були доведені ризики, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані грошові кошти, що знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я підозрюваного, може призвести до їх відчуження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначені грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В свою чергу, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання посадових осіб банку зобов`язати службових осіб вказаного банку зробити відмітку на ухвалі слідчого судді з даними про залишок грошових коштів на рахунках, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках та направити до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, виписку (довідку) із зазначенням на вказаних рахунках залишку грошових коштів на момент пред`явлення постанови суду та невідкладно направляти до слідчого управління дані у разі додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки, оскільки даний спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої зокрема відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості щодо операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування, у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав, може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гриба Є.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000732 від 10.09.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299).

Зупинити видаткові операції по рахункам, що обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Грибу Є.М.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.