Рішення № 8786869, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р. Справа № 16/25

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Донецька в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 22471,18грн. та пені в розмірі 7001,38грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Кулікова Ю.В. за посвідченням № 3358

від позивача: Пилипенко І.В. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 СПД

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Донецька в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 22471,18грн. та пені в розмірі 7001,38грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 15.02.2010р. 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 623 від 03.08.2009р., акт прийому-передачі від 03.08.2009р., особовий рахунок, розпорядження Донецького міського голови від 19.09.08р. № 1231, рішення Донецької міської ради від 20.04.2005р. № 19/21, від 05.11.04р. № 13/20, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем була нарахована пеня.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під час розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок суми пені, яка за період з 16.10.2009р. та 27.01.2010р. становить 462,30грн.

Прокурор надав до суду заяву за № 03/10 від 01.03.2010р. про уточнення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 22471,18грн. та пеню в розмірі 462,30грн.

У судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до рішення Донецької міської ради від 27.09.2004р. № 13/20 „Про питання оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м.Донецька, включених до програми приватизації”, приміщення, передане відповідачеві в оренду, було передано на баланс Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк.

03.08.2009р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 623 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець, на підставі розпорядження Донецького міського голови від 09.09.2008р. № 1231, передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення оптики, про що був складений акт прийому-передачі.

Згідно пункту 9.1. договору, строк дії договору становить з 03.08.2009р. до 03.08.2011р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору, розмір орендної плати в місяць за орендоване приміщення становить 7517,17грн., та за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за користування майна на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до місцевого бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п.3.5. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за договором оренди становить 22471,18грн. за період з вересня 2009р. по січень 2010р.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати.

За вказаних обставин, зважаючи на визнання відповідачем наявності суми заборгованості за договором оренди, позовні вимоги Прокурора м.Донецька в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 22471,18грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо уточнених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 462,30грн., суд виходить з наступного:

Згідно пункту 6.2. договору, за несвоєчасну оплату орендних платежів передбачена відповідальність орендаря у вигляді пені в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочки, але не більше розміру встановленого законодавством України.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Однак, відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, за уточненим розрахунком позивача, згідно норм вказаного Закону, розмір пені за період з 16.10.2009р. по 27.01.2010р. становить 462,30грн.

Наданий позивачем уточнений розрахунок пені за прострочення орендних платежів за договором суд визнав вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м.Донецька в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 22471,18грн. та пені в розмірі 462,30грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83058; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк (вул.Артема, 98, м.Донецьк, 83050; ЄДРПОУ 23977045; р/р 33218871700002, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 22471,18грн., пеню в розмірі 462,30грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83058; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Держаного бюджету України державне мито в розмірі 229,34 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83058; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 183,64 грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 25.03.2010р.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

Сторонам 3, У справу 1,

Обл. прокурору 1

Вик. Єрохіна В.В.