Ухвала суду № 8786851, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.03.10 р.                     Справа № 8/61                     

за позовом Управління капітального будівництва Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені

А.І.Гайового”, м.Горлівка

Про заміну сторони її правонаступником

Суддя Г. В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від ДП „Артемвугілля”: не з’явився

від Калінінського ВДВС: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2002р. по справі №8/61 за позовом Управління капітального будівництва Горлівської міської ради, м.Горлівка до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 426840,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69,00 грн.

04.03.2010р. до господарського суду Донецької області заява від 03.03.2010р. №9166 Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про заміну відповідача по справі №8/61, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка, його правонаступником, Державним підприємством „Артемвугілля”.

Управління капітального будівництва Горлівської міської ради, м.Горлівка в судове засідання не з’явилось, пояснень по суті клопотання не надало.

Від Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції надійшло клопотання від 17.03.2010р. №12024 про розгляд заяви без його участі.

Державне підприємство „Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта імені А.І.Гайового” надало відзив від 25.03.2010р. №01-12/203, в якому проти задоволення заяви про заміну сторони по справі її правонаступником заперечує, посилаючись на необхідність повернення клопотання заявнику згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану вище заяву, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передачі всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Як встановлено судом, згідно з наданим до матеріалів справи наказом Міністерства вугільної промисловості України від 25.10.2006р. №511 діяльність Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка була припинена шляхом приєднання до Державного підприємства „Артемвугілля”.

При цьому, за змістом п.6 вказаного наказу Державне підприємство „Артемвугілля” є правонаступником всіх прав та обов’язків Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового” відповідно до передавального балансу.

Згідно з довідкою №669595 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.12.2009р. було внесено запис про державну реєстрацію припинення Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового” в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

З дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи за приписом ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася.

Таким чином, з урахуванням норм ст.104 Цивільного кодексу України, в зв'язку з припиненням діяльності Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, за висновками суду, права та обов'язки останнього перейшли до Державного підприємства „Артемвугілля”.

Згідно із ст.107 Цивільного кодексу України у разі приєднання юридичної особи до іншої юридичної особи складається передавальний акт.

Факт правонаступництва Державним підприємством „Артемвугілля” прав та обов’язків Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового” також підтверджується наданим до матеріалів справи передатним балансом станом на 01.03.2007р. та актом приймання-передачі від 01.03.2007р.

Посилання Державного підприємства „Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта імені А.І.Гайового” на відсутність у балансі підприємства даної організації суд до уваги не приймає у зв’язку з їх недоведеністю.

При цьому, згідно наданого до клопотання листа від 02.06.2009р. №01-12/757 Державним підприємством „Артемвугілля” в особі структурного підрозділу „Шахта імені А.І.Гайового” підтверджено факт правонаступництва Державним підприємством „Артемвугілля” всіх прав та обов’язків Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”.

Враховуючи викладене, заява №9166 від 03.03.2010р. Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про заміну відповідача по справі №8/61 його правонаступником підлягає задоволенню, а відповідач по справі №8/61, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка, підлягає заміні його правонаступником, Державним підприємством „Артемвугілля”, м.Горлівка.

За таких обставин, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 03.03.2010р. №9166 Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції задовольнити.

Замінити відповідача по справі №8/61, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка, його правонаступником, Державним підприємством „Артемвугілля”, (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 13, ЄДРПОУ 32270533).

Суддя