Рішення № 8786803, 24.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.10 р. Справа № 30/227пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Відповідача: Словянської міської ради, м.Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний код 04052821)

про: визнання права на вилучення земельної ділянки з користування та припинення дії договору оренди землі, та зобовязання Відповідача на черговій сесії розглянути заяву від 17 листопада 2009 року.

за участю:

представника Позивача ОСОБА_6(за довіреністю №34 від 12.01.2010р.)

представника Відповідача не зявився;

Відповідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошувалась перерва з 12 січня 2010 року по 27 січня 2010 року.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл. (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Словянської міської ради, м. Словянськ, Донецька обл. (далі Відповідач) про визнання права на вилучення земельної ділянки з користування та припинення дії договору оренди землі, та зобовязання Відповідача на черговій сесії розглянути заяву від 17 листопада 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на необґрунтовану відмову Словянської міської ради у вилученні з землекористування Позивача земельної ділянки площею 0,2585 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.10), витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців (а.с.11), договір купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва, житлового будинку (а.с.12), витяг з державного реєстру правочинів (а.с.13), договір оренди землі від 29.07.2009 року (а.с.14-19), акт приймання передачі від 29.07.2009 року (а.с.20), план схема меж земельної ділянки (а.с.22-23), акт погодження меж земельної ділянки (а.с.24), довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.25), рішення Словянської міської ради від 27.05.2009 року (а.с.26), заяву від 28 жовтня 2009 року (а.с.28), заяву від 17.11.2009 року (а.с.29), листи від 17.12.2009 року та від 21.12.2009 року (а.с.31-32).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 8, 19, 22, 41, 55 Конституції України від 28.06.1996 року, ст.ст. 377 Цивільного кодексу від 16.01.2003 року, ст.ст. 3, 120, 140, 142 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, ст.ст. 1, 2, 15, 82 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду Відповідач 12 січня 2010 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (а.с.34-35) у якому вказує, що заява ОСОБА_1 розглянута, але при прийнятті рішення проект не набирає потрібної кількості голосів і рішення вважається не прийнятим. Просить, суд при прийнятті рішення, звернути увагу на те, що міська рада є колегіальним органом та згідно з вимогами ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” приймає рішення більшістю депутатів від загального складу ради, відкритим або тайним голосуванням, у звязку з чим вплинути на прийняття рішення міської ради є не можливим.

Клопотанням від 08 лютого 2010 року №8 (а.с.45-47) Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову, відмовився від вимоги щодо зобовязання Словянську міську раду на черговій сесії розглянути заяву від 17 листопада 2009 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вилучення з землекористування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2585 га.

Просить суд: - визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на відмову від земельної ділянки, площею 0,2585 га за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з відчуженням обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; - визнати договір оренди землі, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, таким що припинив дію 29.10.2009 року зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209, таким, що припинив дію (втратив чинність) 29.10.2009року на підставі статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України „Про оренду землі”.

Клопотанням №9 від 19 лютого 2010 року (а.с.51) Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України знову змінив предмет позову, та просить суд:

- визнати за Позивачем право на відмову від земельної ділянки від земельної ділянки, площею 0,2585 га за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з відчуженням обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати договір оренди землі, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209, таким, що припинив дію (втратив чинність) 29.10.2009року на підставі статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України „Про оренду землі”.

- визнати відсутнім у Позивача права користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209 з 29 жовтня 2009р.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у клопотанні від 19 лютого 2010 року №9 (а.с.51), оскільки згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України, Позивач вправі до прийняття рішення змінити предмет позову. Суд приймає таку зміну, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх небудь охоронюваних законом інтересів.

Листом від 08 лютого 2010 року №01.01.-12/167 (а.с.48) Відповідач зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Листом від 26.02.2010 р. №01-01-12/258 (а.с.52) Відповідач визнав позовні вимоги, викладені в клопотанні №9 від 19 лютого 20010р. та просить суд розглянути справу без участі її представника.

Представник Позивача у судове засідання 24 березня 2010 року зявився, позовні вимоги, викладені у клопотанні від 19.02.2010 р. підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 24 березня 2010 року, не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання від 12 січня 2010 року (а.с.36), про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2009 року між Словянською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), було укладено договір оренди землі (а.с.14-19), відповідно п.1.1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення землі комерційного використання (згідно рішенню Словянської міської ради №14 ХХХV-5 від 27.05.2009 року(а.с.26), яка знаходиться у АДРЕСА_1

Згідно акту приймання передачі обєкту оренди від 29.07.2009 року (а.с.20), здійснено передачу земельної ділянки загальною площею 0,2585 га Позивачу.

15 жовтня 2009 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАГОТМЕТПРОМ 2009” (Покупець), було укладено договір купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва - житлового будинку (а.с.12), посвідченого 15.10.2009 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за №2283 (а.с.13).

Відповідно до п.1, вказаного Договору купівлі-продажу, Продавець продав та передав, а Покупець купив та прийняв обєкт незавершеного будівництва, - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тринадцять) який розташовано на земельній ділянці площею 2585 кв.м. На згаданій земельній ділянці розташовано: - обєкт незавершеного будівництва, - житловий будинок, на плані А, 20% (дванадцять відсотків) зносу.

28 жовтня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача з проханням вилучити з землекористування Позивача земельну діяльну площею 0,2585 га, що знаходиться за адресою м. Словянськ, вул. Карла Маркса, 13 (а.с.28).

17 листопада 2009 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою (а.с.29), про вилучення з землекористування Позивача земельну діяльну площею 0,2585 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

15 грудня 2009 року Позивач повторно звернувся з заявою, у якій звернувся знову до Словянської міської ради з проханням розглянути заяву від 17.11.2009 року (а.с.30).

17 грудня 2009 року Позивач звернувся з листом до Відповідача (а.с.31), з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяви Позивача.

21 грудня 2009 року Відповідачем у листі №01.01-056/3812 (а.с.32), вказано наступне: 27 листопада 2009 року при затвердженні порядку денного XL сесії вказане питання за пропозицією депутатів міської ради було вилучено з порядку денного. 16 грудня 2009 року питання „Про вилучення земельної ділянки з землекористування фізичної особи підприємця ОСОБА_1” в черговій раз було внесено на розгляд ради, включено до порядку денного XLI сесії, після чого було розглянуто за суттю, однак при прийнятті рішення проект не набрав голосів і рішення з розглянутого питання не було прийняте.

Відтак, до теперішнього часу Словянською міською радою не прийнято рішення щодо вилучення з землекористування Позивача земельну ділянку площею 0,2585 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти.

Відповідно ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля, споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім „багатоквартирного”, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про оренду землі” до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда”.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно договору купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва, житлового будинку від 15.10.2009р. (а.с.12), п.1 Позивач продав та передав, а ТОВ „Заготметпром 2009” купив та прийняв обєкт незавершеного будівництва, - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тринадцять) який розташовано на земельній ділянці площею 2585 кв.м. На згаданій земельній ділянці розташовано: - обєкт незавершеного будівництва, - житловий будинок, на плані А, 20% (дванадцять відсотків) зносу.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст.120 Земельного кодексу України, ст.334, п.2 ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 31 ЗУ „Про оренду землі” , суд дійшов до висновку, що договір оренди землі, укладений між Позивачем і Відповідачем 29 липня 2009 року, зареєстрований у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009 року за №040916700209, припинив свою дію (втратив свою чинність) у звязку з відчуженням обєкту незавершеного будівництва, житлового будинку, який розташований на спірній земельній ділянці та переходом права користування земельною ділянкою до нового власника з моменту укладання договору купівлі- продажу обєкту незавершеного будівництва,- житлового будинку від 15.10.2009р. (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, у Позивача саме з 15.10.2009 року (з моменту укладання договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва-житлового будинку та набуття Покупцем права власності на предмет договору), а не з 29.10.2009 року, як то заявляє Позивач, відсутнє право користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі, укладеного між Позивачем і Відповідачем від 29.07.2009р.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Відповідно ч.2 п.1 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та інтересів зазначених субєктів захищення шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Отже, за висновками суду, порушені права Позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, а саме у спосіб визнання відсутнім права у Позивача на користування земельною ділянкою.

Вказаний спосіб судового захисту є співмірними та адекватними наявному порушенню прав Позивача, а отже відповідають вимогам ефективного захисту, встановленим ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 04.11.1950р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997р.

Відтак, вимога позивача про визнання відсутнім у Позивача права користування земельною ділянкою, згідно договору оренди землі від 29 липня 2009 року є обґрунтованою. Проте, позовні вимоги про визнання відсутнім у Позивача права користування земельною ділянкою з 29 жовтня 2009 року підлягають частковому задоволенню, оскільки право користування земельною ділянкою відсутнє у Позивача з 15.10.2009р.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) права на відмову від земельної ділянки площею 0,2585 га за адресою : АДРЕСА_1, у звязку з відчуженням обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав, що згідно ст.120 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України „Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки від 29 липня 2009 року, укладений між Позивачем і Відповідачем є припиненим, тому у Позивача припинилося право користування вказаною земельною ділянкою з 15.10.2009р. (з моменту укладання договору купівлі-продажу та передачі майна Покупцю), тому в даному випадку вимога Позивача про визнання права на відмову від користування земельною ділянкою є безпідставною та необґрунтованою.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди землі, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209, таким, що припинив дію (втратив чинність) 29.10.2009 року на підставі статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України „Про оренду землі”, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто законодавство пов'язує право звернення за судовим захистом з суб'єктивною думкою юридичної особи щодо порушення чи оспорювання її інтересів; об'єктивна наявність чи відсутність таких порушень встановлюється під час розгляду справи.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічний припис містить ч.2 ст.20 Господарського кодексу України про те, що права суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом.

Проте, за висновками суду, предмет позову визнання договору оренди землі таким, що втратив чинність 29.10.2009року, не передбачений як спосіб захисту ні чинним законодавством, ані договором, що позбавляє суд можливості захистити права Позивача. Тобто, обраний Позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів (встановлення фактів) не відповідає за своїм змістом матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) права на відмову від земельної ділянки площею 0,2585 га за адресою : АДРЕСА_1, у звязку з відчуженням обєкту незавершеного будівництва житловий будинок, розташованого за адресою: Донецька область. АДРЕСА_1

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, таким що припинив дію 29.10.2009 року, зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209, таким, що припинив дію (втратив чинність) 29.10.2009року на підставі статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України „Про оренду землі”.

4. Визнати відсутнім у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) права користування земельною ділянкою площею 0,2585 га за адресою : АДРЕСА_1 , згідно договору оренди землі, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209 з 15.10.2009р.

5. В частині визнання відсутнім у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) права користування земельною ділянкою площею 0,2585 га за адресою : АДРЕСА_1 , згідно договору оренди землі, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Словянською міською радою 29 липня 2009 року, зареєстрованого у Державному підприємстві „Донецька регіональна філія „Центр державного кадастру”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2009року за №040916700209 з 29.10.2009р. відмовити.

6. Стягнути з Словянської міської ради, м. Словянськ, Донецька обл. (ідентифікаційний код 04052821на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька обл., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) компенсацію судових витрат: державне мито 28,33 грн., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,33 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 24.03.2010р. оголошений та підписаний повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Суддя