Ухвала суду № 87865405, 27.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2953/19

Провадження № 2/591/316/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу № 591/2953/19, провадження № 2/591/316/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12 серпня 2019 року.

12 серпня 2019 року підготовче судове засідання відкладено до 02.10.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

19 вересня 2019 року до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить визнати припиненим Договір іпотеки № РML-C00/478/2008, укладений 08 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

01 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

15.10.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Сукач О.С. надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали від 01 жовтня 2019 року про залишення без руху.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, призначено підготовче засідання на 24 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв.

24 грудня 2019 року підготовче судове засідання відкладено до 27.02.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

26.02.2020 року на електронну пошту Зарічного районного суду м.Суми від представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіної Л.В. надійшла заява про відмову від позову, у справі № 591/ 2953/19, просить вирішити питання про повернення 50 % сплаченого при зверненні до суду судового збору (а.с.182-183).

В письмовій заяві представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 проти закриття провадження за первісним позовом не заперечує, судове засідання за зустрічним позовом просить відкласти у зв`язку з необхідністю узгодити позицію по справі з довірителем, яка на даний час перебуває за межами України.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8391,41 грн. та надано суду оригінал платіжного доручення (а.с.3).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача до ухвалення судового рішення звернулася із заявою про відмову від позову, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним при подачі позову судового збору, тобто 4195,71 грн., сплаченого на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 2901464893 від 24.054.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника АТ «ОТП Банк» адвоката Пчолкіної Лілії Вікторівни від позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (місце знаходження : м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, код ЄДРПОУ 21685166) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 4195,71 грн., сплаченого на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 2901464893 від 24.054.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена та підписана 27 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко