Рішення № 8786501, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.03.10 р. Справа № 24/192б           

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889)

арбітражний керуючий Кожухов О.О.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Ворона В.Г. – довір.

Від боржника: Лисаков О.А. – довір.

Арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.10.2000р. за заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк арбітражним судом порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889).

Постановою суду від 04.10.2000р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці.

Ухвалою від 24.10.2000р. ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Нечепуренко А.В.

Ухвалою від 28.05.2001р. припинені повноваження арбітражного керуючого Нечепуренко А.В. в якості ліквідатора Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) та ухвалою від 06.06.2001р. ліквідатором призначений арбітражний керуючий Кожухов О.О.

Ухвалою суду від 08.11.2001р. затверджений звіт та ліквідаційний баланс Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889), юридична особа Мале спільне підприємство „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889) ліквідована, провадження по справі припинене.

13.03.2010р. господарським судом отримана заява Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) б/н б/д (вх.№02-39/988 від 12.03.2010р.), в якій заявник просить суд відновити строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поновити провадження по справі про банкрутство Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) та перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

Вказана заява була призначена до розгляду ухвалою від 17.03.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, господарським судом встановлено наступне:

Боржник звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про перегляд ухвали від 08.11.2001р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889), ліквідацію юридичної особи та припинення провадження по справі за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наявність у Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889) на праві постійного користування земельної ділянки, яка призначена для будівництва та функціонування магазину та в подальшому може використовуватись підприємством для подальшого здійснення господарської діяльності.

В підтвердження викладеному суду надана копія державного акту на право постійного користування землею та копія рішення Донецької міської ради народних депутатів №18/25 від 29.09.1993р. „Про відвід МСП „Козерог” земельної ділянки для проектування та будівництва багатофункціонального магазину в мікрорайоні „Шахтостроитель” в Калінінському районі”.

Тобто, за твердженням Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889) ухвалення судом ухвали від 18.11.2001р. є незаконним, оскільки ліквідатором не було виявлене все майно, що належить банкруту.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечує проти скасування ухвали господарського суду Донецької області від 18.11.2001р. та підтримує подану заяву Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889).

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є фактичні дані, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрало законної сили і прийняте судом першої інстанції, переглядається господарським судом, який прийняв це судове рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (п.5), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Згідно Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (п.1.1), на підставі ст.112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

У відповідності до п.1.2 - нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом на загальних підставах за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судової ухвали, у разі її скасування, судом приймається ухвала.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2001р. затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, юридичну особу банкрута ліквідовано, примірник ухвали направлено державному реєстратору.

Підставою прийняття зазначеної ухвали було подання ліквідатором звіту про завершення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута, який засвідчував відсутність у боржника майнових активів і коштів.

Як видно з матеріалів справи, справа була порушена відносно боржника відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керівні органи якого були відсутніми за місцезнаходженням боржника (відсутній боржник).

Ліквідатору та іншим учасникам провадження і суду факт існування майнових активів не був відомий на час прийняття рішення про затвердження ліквідаційного балансу банкрута.

Процедура ліквідації банкрута була здійснена у спрощеній формі й полягала у припиненні (ліквідації) юридичної особи-банкрута, у якого відсутні майнові активи.

Встановлені фактичні дані про виявлення майна банкрута є належними і допустимими доказами, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Наявність в користуванні банкрута земельної ділянки на підставі акту на право постійного користування землею є нововиявленою обставиною і мас істотне значення для справи, а тому ухвала суду від 08.11.2001р. повинна бути переглянутою і скасованою, оскільки виявлення майна боржника вказує на те, що ліквідація майна банкрута не завершена, є потреба у необхідності додаткового часу для здійснення і завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Щодо клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд зазначає наступне:

У відповідності з вимогами ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено відновлення строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Даний строк присічний і відновленню не підлягає.

При дослідженні матеріалів справи не вбачається порушення двохмісячного строку.

Таким чином, клопотання Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно клопотання про перехід до судових загальних процедур, суд зазначає наступне:

Провадження по справі №24/192б про банкрутство Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) порушувалось у відповідності з вимогами ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За результатами перегляду ухвали за нововиявленими обставинами суд може повернутися до стадії, на якій перебувала справа до прийняття даної ухвали. Такою стадією була ліквідаційна процедура.

Таким чином, господарський суд не може по результатам розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами перейти до загальних судових процедур.

За приписом п.6 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволенні даного клопотання МСП „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1,5,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) б/н б/д (вх.№02-39/988 від 12.03.2010р.) задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду від 08.11.2001р. по справі №24/192б про банкрутство Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 23350889).

Відновити ліквідаційну процедуру.

Залишити без розгляду клопотання Малого спільного підприємства „Козерог”, м.Донецьк (ЄДРПОУ23350889) б/н б/д (вх.№02-39/988 від 12.03.2010р.) в частині відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В іншій частині відмовити.

Встановити термін ліквідаційної процедури до 25.06.2010р.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                               

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ: 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без відповіді) 2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги 3. Відзив на позовну заяву. 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що утворилася. 5. Акт експертизи. 6. Посвідчення на представника. 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з зазначенням проміжних результатів 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка. 9. Матеріали службового розслідування. 10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ. 11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення. 12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача. 13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки одержувачу (покупцю)) 14. Транспортна накладна в оригіналі. 15. Комерційний акт в оригіналі. 16. Акт загальної форми. 17. Акт технічного стану вагона (контейнера). 18. Дорожна відомість. 19. Вагонний лист (з пломбами). 20. Відомість подачі й прийняття вагонів. 21. Облікова картка виконання плану перевезень. 22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ. 23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу. 24. Правові підстави для укладення договору. 25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу. 26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення). 27. Мотивований протокол погодження розбіжностей. 28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору. 29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану). 30. Підстава поставки продукції (товарів). 31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів). 32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи. 33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.