Ухвала суду № 87864490, 10.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12071/19

2-з/296/117/19

УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення здійснення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. по виконавчому провадженню №60456543 від 30.10.2019р. до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що виконавчим написом №3898 від 18.05.2013р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з метою забезпечення задоволення вимог від реалізації майна ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 693383,09 грн. запропоновано звернути стягнення на: квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1 , заставною вартістю 336 628 гри. 00 коп.; земельну ділянку, площею 263 кв.м., заставною вартістю за погодженням Сторін 42122,00 грн., призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -18101366:00:04:003:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, вказаний виконавчий напис було спрямовано для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. Так, 30.10.2019 ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60456543. У той же день, а саме 30.10.2019 року, приватним виконавцем Волковою Є.О. винесено постанову про опис та арешт майна, згідно якої описано та арештовано майно, яке є предметом іпотеки і відносно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі виконавчого напису запропоновано забезпечити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк".

У подальшому, 13.11.2019р., приватним виконавцем Волковою Є.О. за №60456543/243 на адресу начальника органу опіки та піклування служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради направлено вимогу про надання дозволу на передачу для реалізації описаного та арештованого майна. З вказаної вимоги вбачається, що за адресою вказаного майна зареєстрована та проживає малолітня особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 . З метою встановлення вартості майна та подальшого його передачі на реалізацію приватним виконавцем 18.11.2019 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. На даний момент оцінка майна ФОП ОСОБА_4 проведена, матеріали направлені приватному виконавцю Волковій Є.О. з метою передачі вищевказаного заставного майна на реалізацію. Посилаючись на те, що існує ризик відчуження або втрати майна, що належить позивачу на праві приватної власності, виселення її та малолітньої дитини, позивач просить зупинити здійснення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. по виконавчому провадженню №60456543 від 30.10.2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до суду до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., згідно з яким запропоновано звернути стягнення на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 263 кв.м., кадастровий номер -18101366:00:04:003:0002, за тією ж адресою.

Приватним виконавцем Волковою Є.О. 30.10.2019р. відкрито виконавче провадження № 60456543 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулась до суду, враховуючи, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.05.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, реєстровий №3898, яким запропоновано звернути стягнення на

квартиру в житловому будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 51,7 кв.м., жилою 26,8 кв.м., до якої належить огорожа № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 263 кв.м., призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -18101366:00:04:003:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Волковій Євгенії Олегівні.

Копію ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України до відома направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак