Ухвала суду № 87858502, 27.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/502/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна автомобіля Kia Sportege, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку примусового виконання виконавчого напису №24963, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року. Позивачка обґрунтував це тим, що в рамках виконавчого провадження, яке відкрито Костянтинівським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № ВП 57448602, проведено опис та оцінку її майна вказаного автомобіля, з метою подальшої реалізації. Вважає, що вказане може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивачка звернулась до суду.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 5,10 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3ст. 150 ЦПК Українивстановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №24963, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2ст. 154 ЦПК Українине вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст.149-154,157,260,353,354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна автомобіля Kia Sportege, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку примусового виконання виконавчого напису №24963, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року в рамках виконавчого провадження № ВП 57448602 яке перебуває в провадженні Костянтинівського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувачів:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Васильківська, 100.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя