Ухвала суду № 87852527, 21.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5189/16-ц

Провадження № 6/185/78/20

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що на примусовому виконанні Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 185/5189/16-ц, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року. 07.11.2019 року ПАТ Банк «Траст» та заявник уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «Траст».

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Павлоградського ВДВС у Дніпропетровській області подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі № 185/5189/16-ц (провадження № 2/185/3007/16) з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк “Траст” стягнуто заборгованість за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року та за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року у сумі 135 362,00 гривень (а.с.74-75).

Згідно договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та Додатку № 1 ПАТ Банк «Траст» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним суду Дніпропетровської області 21 жовтня 2016 року по справі №185/5189/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R111.006-ТЕК.0032397 від 22.08.2013 року, за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року в сумі 135 362,00 грн. та судового збору в сумі 2028,68 грн., а саме Стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805). Зазначена ухвала суду набрала законної сили та не була оскаржена.

Тобто на даний час, стягувачем за кредитним договором № R111.006-ТЕК.0032403 від 22.08.2013 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», у зв`язку з чим суд не може замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал».

За таких обставин, звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.82,260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", ОСОБА_1 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський