Вирок № 87849935, 13.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1982/18

Провадження № 1-кп/653/38/20

ВИРОК

іменем України

13 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

за участю:

прокурора Остапчук В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, татарин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-04.08.2003 року Генічеським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-22.10.2009 року Генічеським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-22.06.2010 року Генічеським районним судом за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, 10.01.2018 року, близько 20.00 год, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проникли до приміщення літньої кухні розміщеної на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку двох газових побутових балонів та чавунної пічної плити, після чого зникли з місця події, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на загальну суму 1026,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що він спільно з ОСОБА_3 дійсно проникли приміщення літньої кухні розміщеної на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та вчинили крадіжку вищевказаного майна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вказаного кримінального правопорушення, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що з його домоволодіння було викрадено майно;

-Протоколом огляду місця події від 11.01.2018 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , та зафіксовано факт викрадення майна;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 , від 23.05.2018 року, відповідно до якого свідок впізнав особу, яка продала йому газовий побутовий балон та чавунну пічну плиту, даною особою виявився ОСОБА_1 ;

-Протоколом огляду предмета від 24.05.2018 року, відповідно до якого було оглянуто газовий балон та чавунну пічну плиту;

-Висновком експерта від 22 травня 2018 року № 1570-МТ, відповідно до якого була визначена загальна ринкова вартість майна потерпілого;

-Постановою про визнання речовим доказом від 24.05.2018 року, відповідно до якого було визнано речовим доказом газовий балон та чавунну пічну плиту;

-Протоколом проіведення слідчого експеримену від 01.06.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , з доданим відеозаписом, відповідно до якого обвинувачений вказав, як та яким чином вони з ОСОБА_5 здійнювали викрадення майна потерпілого;

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю навчання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням тяжким, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини – судом встановлено визнання вини, обставини що обтяжують покарання – судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати, що в загальній сумі складають 286 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_1 ..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, ст..75, 76 КК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертиз в сумі 286 грн (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази:

- газовий побутовий балон та чавунну пічну плиту – вважати повернутим власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна