Вирок № 87849940, 13.02.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2091/18

Провадження № 1-кп/653/316/20

ВИРОК

іменем України

13 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

за участю:

прокурора Гальченко В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходжейлі, ОСОБА_2 (Узбекистан), громадянка України, узбека, працює в ТОВ «Айсберг», освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року, близько 19.30 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц 809, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управлінням автомобілем, рухаючись по вул.. Миру, в с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, порушення вимог ПДР України, а саме п.п.12.3, п.п.12.4, не врахував дорожню обстановку, допустив неуважність, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_3 , що перетинав проїжджу частину справа наліво за напрямком руху транспортного засобу. Внаслідок вказаних подій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, забійної рани лівого плеча, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням ПДР зі сторони ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного злочину визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно 30.04.2018 року, близько 19.30 год, він керував автомобілем Мерседес Бенц 809, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул Миру в с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області. До дороги підійшли жінка з дитиною, дитина вибігла на дорогу, ОСОБА_1 не встаг зреагувати та здійснив наїзд на дитину. Після цього одразу запропонував допомогу.

Потерпілий та його законний представник до судового засідання не прибули. Від законного представника потерпілого надійшла заява про слухання справи без їх участі. При обранні міри покарання, просить покарати обвинуваченого за всією суворістю закону

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Протоколом огляду місця ДТП від 30.04.2018 року, з доданим відеозаписом, відповідно до якого було оглянуто місце події, встановлено характер пошкоджень автомобіля Мерседес Бенц 809, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 року, потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3 , та його законного представника, з доданою фототаблицею, відповідно лдо якого були відтворені обставини ДТП, вказано в якому напрямку рухався автомобіль та пішоходи;

-Висновком експерта № 51/Г від 14.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, забійної рани лівого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

-Висновком експерта № 219/АТ від 15.06.2018 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого технічний стан автомобіля Мерседес Бенц 809, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у технічно-справному стані, але на той самий час сумарний люфт знаходився за межами граничного значення та складав при цьому більше 20 градусів, що забороняє експлуатацію автомобіля згідно вимогам п.п.31.4 та 31.4.2 ПДР України;

-Постановою про визнання речовим доказом від 01.12.2018 року, відповідно до якої, автомобіль Мерседес Бенц 809, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом;

-Висновком експерта від 23 червня 2018 року, № 235-АТ, відповідно до якого ОСОБА_1 мав технічну можоливість уникнути зіткнення з пішоходом, та рухався зі швидкістю не менш ніж 79,5 км на годину;

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченго ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, як порушення ПДР особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується позитивно. Будь яких скарг не надходило. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням невеликої тяжкості, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини – судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання – судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд вважає за необхідне не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки форма вини в даному випадку є необережною, обвинувачений відразу надав допомогу потерпілому, в судовому засіданні розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 2288 грн. за залучення експерта на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100(п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів УК у Генічес. р-н «Генічес. р-н»24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37934859 МФО 899998 Рахунок отримувача UA848999980313010115000021112 Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертиз в сумі 2288грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Речові докази:

- Мерседес Бенц 809, реєстраційний номер НОМЕР_1 – вважати повернутим власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна