Постанова № 87842247, 25.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8943/19

Провадження №1-кс/487/1466/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.02.2020 р. за результатами розгляду клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровського П.П. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №12019150030000234 від 15.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровський П.П. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 р. клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровського П.П. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №12019150030000234 від 15.01.2019 року, задоволено частково.

Проте при виготовленні вступної та резолютивної частини згаданої вище ухвали було допущено описку в резолютивній частині у найменуванні суду, що постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків, а саме зазначено «Миколаївський апеляційний суд» (у всіх відмінках) замість вірного «Заводський районний суд м.Миколаєва» (у всіх відмінках).

Згідно з положеннямист.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєів від 31.12.2019 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.02.2020 включно та покладено певні обов`язки.

Зазначена вище ухвала слідчого судді оскаржена до Миколаївського апеляційного суду не була.

Проте при виготовленні ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу було допущено описку в резолютивній частині у найменуванні суду, що постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків, а саме зазначено «Миколаївський апеляційний суд» (у всіх відмінках) замість вірного «Заводський районний суд м.Миколаєва» (у всіх відмінках).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2020 року у справі № 487/8943/19 за клопотанням прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Воровського П.П. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, щодо ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №12019150030000234 від 15.01.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити найменуванням суду, що постановив ухвалу про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків, «Заводський районний суд м.Миколаєва» (у всіх відмінках) замість невірного «Миколаївський апеляційний суд» (у всіх відмінках).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва