Ухвала суду № 87840484, 25.02.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6071/14-ц

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкова І.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі №462/6071/14-ц від 07.05.2015 р. виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. Стягнення з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 1827,00 грн. судового збору, замість стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» вказати стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк»(місцезнаходження:01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319) як правонаступника з правом грошової вимоги до ПАТ «СК «ЛЕММА», мотивуючи тим, що Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №462/6071/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. та по 1827,00 грн. судового збору. Виконавче провадження по стягненню вказаної заборгованості перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. 06.09.2018 року між АТ «БМ Банк» як первісним кредитором та АТ «ВТБ Банк» як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №06092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року, який укладено між АТ «БМ Банк» та ПАТ «СК «ЛЕММА». Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова видано виконавчий лист № 462/6071/14-ц, про стягнення із ОСОБА_1 /ІН НОМЕР_1 / та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» /ЄДРПОУ 22623173/ на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» /код ЄДРПОУ 33881201/ заборгованість за договором переведення боргу за договором № 2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року, який укладено 31.05.2013 року в розмірі 12119783 /дванадцять мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три/ гривні 11 копійок та по 1827 /одній тисячі вісімсот двадцять сім/ гривень сплаченого судового збору.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та 14.02.2017 року винесено постанову про повернення даного виконавчого листа стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п.1,2 договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018, укладеного 06 вересня 2018 року між АТ «ВТБ Банк» (новий кредитор) та АТ «БМ Банк» (первісний кредитор) новий кредитор набув право вимоги, зокрема, до боржника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22623173 та договорами забезпечення до нього, про що також сторонами даного Договору підписано акт приймання-передачі прав вимоги.

Відповідно до укладеного між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, вимога до ПАТ «СК «ЛЕММА» відступлена за плату (п.1.1.5.Договору).

Пунктом 3.1.3. Договору визначено, що право вимоги переходить до нового кредитора на підставі цього Договору з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора вказаний в п. 12 цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 4.1. Договору зазначено, що ціна договору складає 15 682 297 грн 42 коп.

Згідно меморіального ордеру №3071 від 06.09.2018 р. АТ «ВТБ Банк» сплатило на рахунок АТ «БМ Банк» 15 682 297 грн. 42 коп. на виконання вимог договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 06092018, укладеного 06 вересня 2018 року.

Відтак, суд приходить до переконання, що сторони договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 06092018 виконали усі його умови, а тому подана заява є підставною.

Разом з тим, статтею 442 ЦПК України визначено умови заміни сторони виконавчого провадження. Згідно ч.5 вказаної статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 462/6071/14-ц відкрито та частково виконано, суд приходить до переконання, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» підлягає частковому задоволенню, а саме слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. про заміну стягувача у виконавчому листі № 462/6071/14-ц – задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №462/6071/14-ц виданого 07.05.2015 р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛЕММА» на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за договором переведення боргу за договором №2010-2/DC невідновлювальної кредитної лінії від 13.01.2010 року в розмірі 12119783,11 грн. та по 1827,00 грн. судового збору, замість стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (місцезнаходження:01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) як правонаступника з правом грошової вимоги до ПАТ «СК «ЛЕММА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 25 лютого 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.