Ухвала суду № 87840029, 13.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2020

Справа № 320/13412/13-ц

Провадження № 2-во/937/22/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.11.2018 у цій справі скасовано, ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № СМ-SМЕ200/028/2007 від 08 лютого 2007 року, № СМ-SМЕ200/002/2008 від 09 січня 2008 року - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ200/028/2007 від 08 лютого 2007 року в розмірі 2 842 276,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ200/002/2008 від 09 січня 2008 від 08 лютого 2007 року в розмірі 3 726 680,15 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 2 203,67 грн.

05.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах №320/13412/13-ц, виданих на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вірно зазначити реквізити кредитних договорів.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчих листах №320/13412/13-ц, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнення судових витрат, виданих на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, невірно зазначені реквізити кредитних договорів, тому дані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчих листів №320/13412/13-ц щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнення судових витрат, виданих на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказати вірні реквізити кредитних договорів - «№ СМ-SМЕ200/028/2007 від 08 лютого 2007 року та № СМ-SМЕ200/002/2008 від 09 січня 2008 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчих листів №320/13412/13-ц щодо звернення стягнення та стягнення судових витрат, виданих на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 14.05.2019 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ