Рішення № 87839569, 25.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2737/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ “Альфа-Банк” звернулося з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначено, що 23.03.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/300/15, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25 000,00 ЄВРО.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 23.03.2006 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 24.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 785 169,09 грн., яка складається з: 569 919,18 грн. сума заборгованості за кредитом, 215 249,91 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 785 169,09 грн. та судовий збір.

Не погоджуючись із позовними вимогами, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, доводи якого зводяться до того, що згідно положень договору кредиту №08/300/15 від 23.03.2006 р., позику відповідачеві надав Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 09312014). Позивачем, який декларує себе як правонаступника вказаної фінансової установи, виступає Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019). Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про юридичних осіб, правонаступником яких є АТ «Укрсоцбанк». За таких обставин, наявні матеріли позову прямо вказують на факт відсутності договірних або інших правових зобов`язань між позивачем та ОСОБА_1 . Вказав, що зміст позовної заяви (абзац 9 сторінки 2) також є суперечливим та містить вказівку на «заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Укрсоцбанк» та відповідний розрахунок такої заборгованості. Наявні письмові докази (додатки до позовної заяви) відображають інформацію, яка повністю не відповідає положенням укладеного договору кредиту. У додатку №1 до договору сума кредиту вказується у розмірі 19147,73 ЄВРО (згідно умов договору - 25000,00 євро), датою погашення кредиту вказується 20.07.2018 року (згідно умов договору - 22.03.2016 року), а формат та якість цього додатку до позовної заяви не дають можливості використати дані, які відображені в ньому.

В подальшому, 30.09.2019 року подав заяву про застосування строків позовної давності, зміст якої зводиться до того, що згідно положень п.1.1.2 договору кредиту №08/300/15 від 23.03.2006 р,, п.1 додаткової угоди №2 від 25.06.2009 р. до договору кредиту, довідки - розрахунку заборгованості на 24.06.2019 р. кінцевий термін повернення заборгованості встановлений датою 22.03.2016 року. Позовна заява АТ «Укрсоцбанк» датована 05.08.2019 року (зареєстрована судом 28.08.2019 року), - таким чином, строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, сплив, а оскільки зі спливом позовної давності до основної вимоги вважає, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за наявності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 05 вересня 2019 в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В подальшому за клопотанням представника відповідача, постановлено ухвалу суду від 22.10.2019 року про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.12.2019 року здійснено заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з врахуванням позиції викладеної в заявах по справі та у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 23.03.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08/300/15 та позичальнику надано кредит у розмірі 25 000,00 Євро зі сплатою процентів у розмірі 10,5 % річних з кінцевим терміном повернення - 22.03.2016 року. (а.с. 5-10).

В пункті 1.1. кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Відповідно до вимог п.п. 2.1, 2.2 договору, надання кредиту проводиться шляхом видачі позичальнику готівкових грошей в іноземній валюті (Євро), моментом надання кредиту вважається день видачі позичальнику готівкових грошей в сумі кредиту. При цьому, згідно з п. 3.1.1 договору, кредитор зобов`язаний протягом одного робочого дня від дати набрання чинності договору і за умови виконання позичальником своїх обов`язків, передбачених п.п. 3.3.1, 3.3.15 договору, відкрити останньому у Виноградівському відділенні Закарпатської облфілії АКБ «Укрсоцбанк» позичковий рахунок № НОМЕР_1 і видати позичальнику готівкові грошові гроші в сумі кредиту в порядку, визначеному договором.

За змістом п. 2.3 договору, моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкції, визначених договором, якщо інше не випливає з умов Договору.

Згідно з п.2.4.1 сплата процентів здійснюється у валюті кредиту на рахунок № НОМЕР_1 не пізніше десятого числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. У випадку, якщо десяте число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно з п. 2.4 договору попередній робочий день.

Згідно з п..2.5 договору, у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених процентів за його використання.

Пунктами 3.3.8, 3.3.9 договору визначено, що позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному договором та своєчасно, в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному договором.

Статтею 4 кредитного договору передбачена відповідальність сторін за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.7.3 кредитного договору, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки від 23.03.2006 року (а.с.16-19).

В подальшому між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , було укладено додаткову угоду №1 від 20.10.2008 року, якою змінено умови кредитування за договором кредиту № 08/300/15 від 23.03.2006 року, та встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5% річних (а.с.11).

Надалі 25.06.2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту № 08/300/15 від 23.03.2006 року, за умовами якої сторони домовились про збільшення тілу кредиту в розмірі 1082,92 ЄВРО. (а.с.12-13).

Також, 25.06.2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , було підписано детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту. Вказаним розписом, також обумовлено дату погашення кредиту, яка сторонами обумовлена як 20.07.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис у зазначеному детальному розписі, тим самим погодився з його умовами.

Кредитором взяті на себе зобов`язання виконано, і позичальником дійсно було отримано кредитні кошти.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 24.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 785 169,09 грн., яка складається з: 569 919,18 грн. сума заборгованості за кредитом, 215 249,91 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.110-116). В ході судового розгляду відповідачем не наданий альтернативний розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому суд приймає розрахунок позивача як достовірний.

Банк належними та допустимими доказами довів те, на що посилався: суму заборгованості ОСОБА_1 - розрахунком, принцип нарахування відсотків, пені договором кредиту та додатковими угодами до договору кредиту.

По суті позичальник не заперечує, що отримував кредит. І відповідно до умов договору він був зобов`язаний сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом, однак узятих на себе зобов`язань не виконував, внаслідок чого в нього і утворилась кредитна заборгованість.

За умови незгоди із сумою боргу, яку Банк пред`явив до стягнення, ОСОБА_1 мав право подати свій розрахунок із зазначенням платежів, які він сплатив та які, можливо, не врахував Банк.

Посилання сторони відповідача у відзиві про те, що позику відповідачеві надав Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 09312014), а позивачем, який декларує себе як правонаступника вказаної фінансової установи, виступає Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), судом до уваги не беруться, позаяк, як вбачається із статуту ПАТ «Укрсоцбанк», загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (а.с.130).

Щодо доводів відповідача у відзиві про те, що зміст позовної заяви (абзац 9 сторінки 2) містить вказівку на «заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Укрсоцбанк», суд приймає до уваги додаткові пояснення представника позивача (а.с.108), та визнає їх опискою.

Судом надана правова оцінка всім запереченням відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов`язання, встановлені законом, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами, наданими позивачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У вищевказаних кредитному договорі та додаткових угодах до нього, визначені всі суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Зі змісту зазначених договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності, слід зауважити наступне.

Європейський Суд з прав людини, тлумачачи поняття строку позовної давності, розкриває його як передбачене законом право правопорушника уникнути від переслідування або притягнення до суду за спливом визначеного строку після скоєння правопорушення. Строки давності, які характерні для національних правових систем держав-учасників виконують декілька цілей, в числі яких, - забезпечення правової визначеності та остаточності, попередження порушення прав осіб, які могли би бути зменшені, якщо б суди розглядали їх справи на основі доказів, що могли би бути неповними за спливом часу (див. п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як "строк договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Зі змісту додаткової угоди №2 укладеної 25.06.2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , про внесення змін до договору кредиту № 08/300/15 від 23.03.2006 року, вбачається, що відповідачу збільшено тіло кредиту на суму 1082,92 ЄВРО. (а.с.12-13). Також, 25.06.2009 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , було підписано детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту. Вказаним розписом, також обумовлено дату погашення кредиту, яка сторонами обумовлена як 20.07.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис у зазначеному детальному розписі, тим самим погодився з його умовами.

Таким чином, твердження відповідача, викладені у заяві про застосування строків позовної давності до даних правовідносин суд вважає безпідставними, оскільки перебіг строку позовної давності розпочався не раніше 20.07.2018 року, банк до суду звернувся 28.08.2019 року із дотриманням строків позовної давності, тобто позивачем строк звернення до суду не пропущено.

У зв`язку з чим, підстав для застосування строку позовної давності судом не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 11 777,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100 код ЄДРПОУ 23494714 заборгованість за кредитним договором №08/300/15 від 23.03.2006 року у розмірі 26379,54 Євро, що еквівалентно 785169,09 гривень (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 09 копійок), яка складається з 569919,18 грн. – прострочена заборгованість за кредитом, 215249,91 грн. – прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Альфа-Банк” 11777,54 гривень (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 54 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 25.02.2020 року. Повний текст ухвали виготовлено 26 .02.2020 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо