Рішення № 87839222, 03.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19032/19

Провадження № 2/234/705/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/19032/19 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 2233-317/04/106 від 30.05.2013 року ОСОБА_1 від ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав кредит у розмірі 402 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 18,3 % річних, з процентною ставкою за користування коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором 23,3% річних, з поверненням кредиту в строк до 29.05.2027 року. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачем були порушені умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2019 року складає 429 425,70 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 372 602,64 грн., нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 56 823,06 грн. 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2233/106-И/1, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі. 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2233/106-И/2, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за вищевказаними договорами, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно в сумі 429 425,70 грн., а також понесений судовий збір.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.12.2019 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися, заперечень та відзив на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до укладеного договору № 2233-317/04/106 від 30.05.2013 року ОСОБА_1 від ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав кредит у розмірі 402 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 18,3% річних, з процентною ставкою за користування коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором 23,3% річних, з поверненням кредиту в строк до 29.05.2027 року.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідачем були порушені умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2019 року складає 429 425,70 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 372 602,63 грн., нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 56 823,06 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, правовим наслідком порушення зобов`язання , забезпечення порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників.

Як встановлено у судовому засіданні 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2233/106-И/1, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі. 30.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2233/106-И/2, відповідно до якого остання поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі.

Пунктом 2.31 кредитного договору передбачено забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 порукою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до умов п.п. 1.1. договору поруки № 2233/106-И/1 ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов п.п. 1.1 договору поруки № 2233/106-И/2 ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з п.1.2 договору поруки № 2233/106-И/1, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань.

Згідно з п.1.2 договору поруки № 2233/106-И/2, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами, долученими до справи, у зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки, виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2019 року складає 429 425,70 грн., де: заборгованість за кредитом в сумі 372 602,63 грн., нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 56 823,06 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2233-317/04/106 від 30.05.2013 року та договорами поруки № 2233/106-И/1 від 30.05.2013 року та № 2233/106-И/2 від 30.05.2013 року в розмірі 429 425,70 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 6441,39 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7,9,10,11,18, 76-80, 258, 259, 263-268, 272,273,280 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554, 625, 1046-1054, ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користьпублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ вул. Єреванська,1) заборгованість за кредитним договором №223-317/04/106 від 30.05.2013 року, договором поруки № 2233/106-И/1 від 30.05.2013 року та договором поруки № 2233/106-И/2 від 30.05.2013 року в сумі 429 425,70 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 70 коп.)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 )на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ вул. Єреванська,1) понесені судові витрати в сумі 6441,39 грн. (шість тисяч чотириста сорок одна грн. 39 коп.), тобто з кожного по 2 147,13 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 13 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков