Ухвала суду № 87829032, 25.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1405/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1) зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області задовольнити вимоги ОСОБА_1 , викладені в заявах від 23.01.2020 р. і 14.02.2020 р.:

- переслати пенсійну справу ОСОБА_2 з Овідіопольського відділу обслуговування громадян Одеської області в Суворовське відділення м. Одеси Головного управління ПФУ в Одеській області за місцем її нової реєстрації;

- відновити виплату пенсії ОСОБА_2 через відкритий картковий рахунок №UA0832884500000262005000110313 (інн. НОМЕР_1 ) в Ощадбанку з урахуванням припинення нарахування пенсії на рахунок з 01.06.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Натомість, позивачем не зазначено власну адресу електронної пошти та не зазначено про її відсутність.

Крім того, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним повним найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ « 20987385», який зазначений позивачем у позові як код ЄДРПОУ відповідача, є: «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Отже, позивачу необхідно надати до суду інформацію про власну адресу електронної пошти або зазначити про її відсутність, а також зазначити вірне повне найменування відповідача по справі.

Також, суддя зазначає, що згідно з ч.1. ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду від імені Ващенко Ганни Григорівни, інтереси якої він представляє на підставі виданої йому довіреності.

При цьому, суд зазначає, що із заяви, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України від 23.01.2020 року, по якій позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, вбачається, що заявником є саме ОСОБА_2 .

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що до пенсійних органів він звертався в інтересах матері – ОСОБА_2 , що вбачається також із заяв від 27.12.2019 року, 23.01.2020 року та від 14.02.2020 року, по якій позивач також заявив позовну вимогу.

Разом з тим, позивач зазначає, що право звертатися від імені Ващенко Г.Г. до органів Пенсійного фонду України йому надано відповідно до довіреності.

Тобто, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертався до відповідача від імені матері ОСОБА_2 Григорівни, як довірена особа.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 .

Отже, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач не навів обґрунтувань того, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідач порушив саме його, ОСОБА_1 , права, свободи та інтереси як позивача.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного позивача по справі щодо розгляду заяв ОСОБА_2 та надати відповідні уточнення до позовної заяви або надати відповідні обґрунтування та докази на підтвердження порушення прав, свобод та інтересів відповідачем саме ОСОБА_1 .

Суддя також зазначає, що згідно з п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати пенсійний орган задовольнити вимоги, викладені в заявах від 23.01.20 р. і 14.02.20 р., а саме: переслати пенсійну справу ОСОБА_2 з Овідіопольського відділу обслуговування громадян Одеської області в Суворовське відділення м. Одеси Головного управління ПФУ в Одеській області та відновити виплату пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України мають похідний характер, від вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Отже, позовна заява містить лише вимоги зобов`язального характеру без заявлення основних позовних вимог до відповідача, що не відповідає ст.5 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідну уточнену позовну заяву (з копією для відповідача).

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суддя зазначає, що позивачем жодним чином не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2020 року №3763/В-11 подана позивачем у копії, яка виготовлена у неналежній якості, оскільки зроблена у неповному обсязі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити повний зміст даної відповіді.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також надати до суду засвідчену належним чином копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2020 року №3763/В-11, виготовлену у належній якості.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім цього, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Позивачем до позовної заяви додано докази наявності у ОСОБА_1 інвалідності другої групи, що, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підтверджує наявність пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, у випадку визначення позивачем по справі ОСОБА_2 , позивачу (представнику позивача) необхідно надати до суду докази, якими підтверджується наявність пільг у ОСОБА_2 щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», або докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в залежності від кількості вимог та характеру вимог (вимоги немайнового характеру – 840,80 грн. за одну вимогу), заявлених позивачем, з урахуванням вищевикладеного суддею у даній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- зазначенням інформації про власну адресу електронної пошти або про її відсутність;

- зазначенням вірного повного найменування відповідача по справі;

- визначенням належного позивача по справі або обґрунтуваннями та доказами на підтвердження порушення прав, свобод та інтересів саме ОСОБА_1 ;

- викладенням позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, враховуючи вищевикладене суддею в даній ухвалі;

- зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) засвідченої належним чином копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.01.2020 року №3763/В-11, виготовленої у належній якості;

3) у випадку визначення позивачем по справі ОСОБА_2 , - доказів, якими підтверджується наявність пільг у ОСОБА_2 щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», або доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в залежності від кількості вимог та характеру вимог (вимоги немайнового характеру – 840,80 грн. за одну вимогу), заявлених позивачем, з урахуванням вищевикладеного суддею у даній ухвалі.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко