Ухвала суду № 87829031, 24.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5575/19

УХВАЛА

24 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі сторін:

представника відповідача Григоржевського М.С. (згідно ордеру),

розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за результатом розгляд якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України;

стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – Міністерства внутрішніх справ України, в особі Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 78 498,95 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи 24.02.2020 року без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, 24 лютого 2020 року суд оглянув особову справу відповідача ОСОБА_1 , яка була надана суду представником ГУ МВС України в Одеській області.

Представник відповідача, зазначив суду, що його клопотання про надання позивачем розрахунків щодо витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Одеському державному університеті внутрішніх справ не вирішено, представник позивача в своїх письмових запереченнях не надає конкретних розрахункових сум, тому клопотання має бути задоволено.

Вислухав думку представника відповідача, суд робить наступний висновок.

13.01.2020 року через канцелярію суду надійшли заперечення представника позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з додатками по яких у представника відповідача та суду виникають питання, оскільки представник позивача до судового засідання не з`явився, суд вважає за необхідне для надання пояснень у справі визнати явку представника обов`язковою..

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, пояснення сторони позивача щодо неможливості надати певні докази або пояснення щодо наданих до заперечень доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до надання таких пояснень стороною позивача.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, визнання явки представника позивача обов`язковою до надання особистих пояснень щодо представлення певних доказів або неможливості їх надання суду є стадією щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до конкретної дати - 06.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/5575/19 та визнати явку представника позивача обов`язковою.

Призначити наступне підготовче судове засідання 06 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 25 лютого 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо