Ухвала суду № 87828674, 21.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3094/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120-А, код ЄДРПОУ 40517815)

відповідач-2: Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (25014, м. Кропивницький, вул. Районна, 1, код ЄДРПОУ 37059505)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №415-к від 08.11.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області №53-к від 08.11.2019 року "Про звільнення та виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 ";

- поновити його на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області;

- стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на його користь 70 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Від відповідачів 03.01.2020 року та 14.01.2020 року надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову. Позивач 27.01.2020 року подав відповідь на відзиви.

У ході підготовчого провадження представник відповідача-2 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від комунального закладу "Центральна міська лікарня м. Кропивницький" медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_1 . Крім того, представник відповідача-2 подала клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків посадових осіб Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що зазначені документи та свідки можуть підтвердити факт перебування позивача на робочому місці протягом усього робочого дня 11.11.2019 року.

Позивач заперечив проти цього клопотання, пославшись на те, що він не заперечує факт свого перебування на робочому місці 11.11.2019 року, тому за правилами статті 78 КАС України ця обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на предмет доказування в даній справі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача-2 про витребування доказів та виклик свідків, оскільки обставини, які можуть підтвердити ці докази, позивачем визнаються.

У ході підготовчого провадження позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/114/20 за його позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати. Клопотання позивача мотивовано тим, що предметом спору у справі №340/114/20 є зокрема правомірність обчислення його посадового окладу у 2019 році. Від цього залежить розмір його заробітку за останні два місяці, що передували звільненню, з якого у свою чергу має обчислюватися розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наразі не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи без ухвалення рішення у справі №340/114/20, тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У підготовчому провадженні судом вчинені необхідні дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, зокрема уточнено позовні вимоги, вирішено клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 79, 80, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів та виклик свідків.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2020 року об 11:00 год.

5. Зобов`язати відповідача-2 до дня судового засідання подати до суду довідку про заробітну плату позивача за два останні календарні місяці, що передували звільненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повне рішення складено 26.02.2020 року.