Ухвала суду № 87820522, 20.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/509/20

Справа № 754/2138/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., при секретарі Брежнєвій В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Самохвал Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100030000010 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219 ч. 2, ст. 364 ч. 1, ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції Самохвал Д.В.звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Гавриловим О.С., про тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, з можливістю їх вилучення,а саме: нотаріальну посвідчену копію заяви від учасника ТОВ «БАЗІС-АВТО» ОСОБА_1 , про намір задовольнити вимоги кредиторів (а.с. 184), та копію довідки вих. № 5-173/318/2019 від 16.08.2019 року, за підписом начальника відділення №173 Київської обласної філії АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 (а.с. 185), що надійшла через канцелярію суду (вх. № 0138/50813/19 від 19.08.2019) у справі № 910/12809/16.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №32017100030000010 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219 ч. 2, ст. 364 ч. 1, ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «БАЗІС-АВТО» Тищенко Н.П. , упродовж 2016 року службові особи ТОВ «Базіс-Авто» (код ЄДРПОУ 33739839), знаходячись у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особисто заінтересованими у банкрутстві підприємства, не маючи на меті сплатити наявний борг перед ТОВ «Европа-Авто», достовірно знаючи, що продаж нерухомості товариства призведе до банкрутства, а виконання грошових зобов`язань перед кредитором повністю стане неможливим, здійснили продаж нерухомості підприємства за заниженою вартістю, що призвело до стійкої фінансової неспроможності товариства, чим завдали великої матеріальної шкоди ТОВ «Європа-Авто» на загальну суму 881 800 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТОВ «БАЗІС-АВТО», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, умисно вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «БАЗІС-АВТО» та завдали матеріальної шкоди ТОВ «ЄВРОПА- АВТО» на суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.07.2015 року у справі № 910/14829/15 була підтверджена заборгованість ТОВ «Базіс-Авто» перед ТОВ «Європа-Авто» у розмірі 887 400, 00 грн.

У подальшому ТОВ «Європа-Авто» звернулося до Деснянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/14829/15 від 02.12.2015 року, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49631558 від 11.12.2015 року.

У рамках даного виконавчого провадження заборгованість ТОВ «Базіс-Авто» перед ТОВ «Європа-Авто» погашена не була.

09.07.2015 Господарським судом м. Києва у справі №910/14829/15 прийнято рішення, згідно якого задоволено позов ТОВ «ЄВРОПА-АВТО» та стягнуто з ТОВ «БАЗІС-АВТО» на користь позивача 650 000,00 грн. авансового платежу, 220 000,00 грн. штрафу та 17 400,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 вказане рішення залишено без змін.

Крім того, під час судового розгляду справи № 910/12809/16 у Господарському суді міста Києва, до матеріалів справи через канцелярію суду (вх. № 0138/50813/19 від 19.08.2019), надійшла нотаріально посвідчена копія заяви на адресу від 02 серпня 2019 року від учасника ТОВ «БАЗІС-АВТО» ОСОБА_1 , про намір задовольнити вимоги кредиторів, до якої додано копію довідки вих. № 5-173/318/2019 від 16.08.2019 року, за підписом начальника відділення № 173 Київської обласної філії АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 . При цьому в самому тексті нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_1 , є посилання на зазначену довідку та її зміст. Відповідно до отриманої копії, встановлено, що вище вказану заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів від 02.08.2019 року, підписану ОСОБА_1, засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В. (запис № 423).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури О.В., № 1402/01-16 від 21.10.2019 року, остання підтвердила що 02.08.2019 року, нею дійсно було посвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві з реєстровим номером № 9916 на спеціальному бланку ННХ 529016. Крім того, остання повідомила, що відповідно до ст. 78 Закону України «Про нотаріат», нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує що підпис зроблено певною особою.

21.10.2019 року, в відділенні №173 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», за вх. № 5-173/391/2019, зареєстрований лист-вимога старшого слідчого СВ Самохвала Д.В., щодо надання наявної інформації стосовно відкритого рахунку гр. ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5335, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 ІВАN НОМЕР_5 .

Слідчий в судовому засідання надав заяву в якій просив проводити розгляду клопотання у його відсутність, та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Самохвал Д.В. в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка буде використана під час досудового розслідування, як доказ вчинення кримінального правопорушення подальшому аналізу та проведення судових експертиз, документів, які можуть містити конфіденційну інформацію.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Самохвала Д.В, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100030000010 від 06.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219 ч. 2, ст. 364 ч. 1, ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції Самохвалу Дмитру Васильовичу, тимчасовий доступ до: нотаріальну посвідчену копію заяви від учасника ТОВ «БАЗІС-АВТО» ОСОБА_1 , про намір задовольнити вимоги кредиторів (а.с. 184), та копію довідки вих. № 5-173/318/2019 від 16.08.2019 року, за підписом начальника відділення №173 Київської обласної філії АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 (а.с. 185), що надійшла через канцелярію суду (вх. № 0138/50813/19 від 19.08.2019) у справі № 910/12809/16, з можливістю отримати її копію, яка знаходиться у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітану поліції Самохвалу Д.В.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: