Вирок № 87820530, 21.02.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/425/20

Справа№754/17129/19

Вирок

Іменем України

21 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шмигельського Д.І.

за участю секретаря - Смаглієнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100030007574 від 19.10.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора Присідько І.В.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з холодильного прилавку з рибною продукцією 2 (дві) банки ікри «Рибкопродукт лососева зерниста червона з/б», масою 120 г кожна, вартістю 209,33 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 418,66 грн., що належать ТОВ «АТБ-Маркет», які поклала до правої кишені спортивної кофти, в яку була одягнена.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_1 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла через касову зону магазину не маючи наміру розрахуватись за товар. Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 19.10.2019 року приблизно о 15 годині вона зайшла до магазину «АТБ» по пр. Маяковського, 26 у м. Києві, взяла 2 (дві) банки ікри, заховала собі до кишені спортивної кофти та намагалася не розрахувавшись на касі винести товари з магазину, однак, була зупинена охороною магазину. Розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Єрмолаєв С.В. судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, призначити обвинуваченій покарання на розсуду суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має вищу освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 2 (дві) банки ікри «Рибкопродукт лососева зерниста червона з/б», масою 120 г кожна,, -залишити у володінні ТОВ «АТБ-Маркет» .

Речовий доказ: диск із записом відеоспостереження, -, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: Д.І. Шмигельський