Ухвала суду № 87802742, 20.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6481/16-ц

Провадження № 2-п/524/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Шило В.С., представника заявника – Філатової О.П., представника позивача – Мороз І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6481/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі №524/6481/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник мотивував тим, що судові повістки про виклик вона не отримувала та про ухвалене судом рішення дізналась за місцем своє роботи із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Звертала увагу, що підписана нею анкета-заява не містить строку повернення кредиту, розмір процентної ставки та розмір відповідальності. Вказала, що наявні в матеріалах справи тарифи і умов та правила не містять її підпису, а тому вважає, що Банком не було доведено, що саме ці Умови складають кредитний договір.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Філатова О.П. заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві. Заявила клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, яке мотивувала тим, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а саме через смерть чоловіка ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала. Звертала увагу на те, що про постановлене судом рішення заявнику стало відомо 04.10.2019 із матеріалів виконавчого провадження, а тому підстав для поновлення пропущеного строку не має.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що копію заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.12.2016 відповідач по справі отримала 28.10.2019, про що свідчить її підпис на заяві про отримання копії рішення суду(а.с.46). 11.11.2019 представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи. Суд враховує те, що положення статті 284 ЦПК України пов`язують строк для подання заяви про перегляд заочного рішення саме з моментом отримання його копії. Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі № 524/6481/16-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02.08.2006 в розмірі 14147,42 грн.

Суд приймає до уваги те, що на час розгляду справи відповідач був позбавлений можливості подати суду свої заперечення проти позову. У зв`язку із цим, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі №524/6481/16-ц.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі №524/6481/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6481/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі №524/6481/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.04.2020 о 14:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21.02.2020

Суддя Д.Д.Андрієць