Ухвала суду № 87795404, 18.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа № 160/11192/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А. за участі: представника позивача Сидорова Ю.В. розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання представника Офісу великих платників податку ДПС про заміну неналежної сторони відповідача в адміністративній справі №160/11192/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/11192/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.11.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання.

18.02.2020 року до Днпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податку ДПС про заміну сторони відповідача правонаступником.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Офісу великих платників податку ДПС зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено Офіс великих платників податків ДПС, який є правонаступником відповідача. Також, зазначає, що наказом від 29.08.2019 №9 «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність.

Розглянувши зазначене клопотання, заперечення представника позивача, дослідивши докази, надані на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права Офіс великих платників податків ДПС та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, відповідача приєднано до Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС», розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень відповідача, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Отже, Офіс великих платників податків ДПС розпочав виконання функцій і повноважень відповідача що припиняється.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Отже, до моменту внесення запису до ЄДРПОУ саме про припинення Офісу великих платників податків ДФС, останнє діє і не може бути замінено на правонаступника Офіс великих платників податку ДПС.

З огляду на те, що Офіс великих платників податків ДФС станом на момент розгляду заяви не припинено як юридична особа, то може бути стороною у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податку ДПС про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податку ДПС про заміну неналежної сторони відповідача в адміністративній справі №160/11192/19 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2020 року.

Суддя Н.Є. Сліпець